О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 271

Гр. Шумен 25.10.2018 г.

Шуменски окръжен съд в открито заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

Окръжен съдия: Свилен Станчев

като разгледа докладваното от окръжния съдия дело по несъстоятелност № 120 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид:

Предявено е искане за откриване на производство по несъстоятелност по реда на чл.625 и сл. от Търговския закон.

Молителят „Елеганс 1 Шумен” ЕООД гр. Шумен чрез своя представител М.Н.Д.излага, че дружеството е изпаднало еднвременно в неплатежоспособност и свръхзадълженост, не е в състояние да изпълнява задълженията си по ДОПК и има задължения към 10.08.2018 г. Молителят твърди, че понастоящем не разполага с дълготрайни материални активи, налични парични средства в банкови сметки или касова наличност. На това основание молителят прави искане за откриване на производство по несъстоятелност. Делото е разгледано в съдебно заседание на 09.10.2018 г. и съдът е обявил, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

В срока за решаване на делото съдът взе предвид следното:

В производството по несъстоятелност решаващият съд преценява наличието на предпоставките за обявяване на молителя в неплатежоспособност, респ. свръхзадълженост, и за откриване на производство по несъстоятелност по реда на чл. 630 или чл. 632 от ТЗ. Съгласно чл. 631 от ТЗ, съдът отхвърля молбата, когато установи, че затрудненията на длъжника са временни или че той разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредиторите. По аргумент от тази разпоредба, съдът не следва да се произнася по същество с решение в случаите, когато не са доказани предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност – състояние на неплатежоспособност или свръхзадълженост.

Шуменският окръжен съд намира, че конкретният случай е такъв и по делото не са представени никакви доказателства нито за наличие на ликвидно и изискуемо задължение по търговска сделка или публичноправно задължение, нито за невъзможност на молителя да изпълни задължението, ако такова съществува. По делото са представени два счетоводни баланса с различни дати: към 31.12.2017 г. с отбелязани задължения в размер на 7000 лева, и към 13.08.2018 г., без задължения. Двата взаимно изключващи се документа не удостоверяват състояние на неплатежоспособност, или свръхзадълженост. Наличие на задължение на молителя към НАП се твърди от самия молител и се удостоверява от самия молител със справка от самия молител. В справката е вписано, че задълженията са в размер на 6800 лева и са за са за фонд ДОО и ДДФЛ. Нито е приложен, нито е посочен акт за установяване на тези задължения, или друг документ, който да удостоверява тяхното съществуване и изискуемост. В хода на производството съдът е назначил съдебно-икономическа експертиза, като е указал на молителя да внесе депозит за вещо лице. Такъв не е бил внесен.

При така изложените доказателства съдът приема за недоказано настъпването на неплатежоспособност на дружеството по смисъла на чл. 608 ал. 1 т. 2 от ТЗ, нито свръхзадълженост по смисъла на чл. 742 ал. 1 от ТЗ. Тъй като не са налице предпоставките на чл. 631 от ТЗ за отхвърляне на искането, следва производството по делото да бъде прекратено.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Прекратява производството по дело по несъстоятелност № 120/2018 г. на Шуменския окръжен съд, образувано по молба с вх. № 4222 от 20.08.2018 г. от „Елеганс 1 Шумен” ЕООД с. Осмар чрез представител М.Н.Д.за откриване на производство по несъстоятелност на „Елеганс 1 Шумен” ЕООД с. Осмар, ЕИК 201698599, седалище и адрес на управление: с. Осмар, община Велики Преслав обл. Шуменска ул. „...” № 6 на основание неплатежоспособност и свръхзадълженост.

Препис от настоящото определение да се връчи на молителя.

Определението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: