П Р О Т О К О Л

Година 2018 28.09. Град Шумен

Шуменският окръжен съд Наказателно отделение

На двадесет и осми септември две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМЧО ЛУКОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. И. Н. О.

2. М. П. П.

Секретар: Станка Ангелова

Прокурор: Димитър Димов

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ Д. ЛУКОВ,

НОХД № 214 по описа на ШОС за 2018 година.

На именното повикване в 09:32 часа се явиха:

.........................................................................................................................................

С оглед произнасянето на съда по въпросите по чл. 248 от НПК, съдът се оттегля на съвещание в 10:00 часа.

Съдебното заседанието продължи в 10:24 часа.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша становищата на страните по въпросите, които следва да бъдат разрешени в разпоредително заседание и на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на ШОС, съобразно правилата на НПК за родова и местна подсъдност, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, не са налице основания за разглеждане на делото при закрита врата, не е необходимо привличането на резервен съдия или резервен съдебен заседател, както и на назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, не се налага и изменение на мерките за неотклонение, не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради което, съдът не следва да се произнася по такива искания, не са направени искания и за насрочване на съдебно заседание - следващо, както и за лицата, които да бъдат призовани.

По отношение предпоставките визирани в чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, а именно допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила довело до ограничение на процесуалните права на подсъдимите, пострадалия или неговите наследници, съдът намира, че на досъдебното производство по настоящото дело са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила.

Съобразно разпоредбата на чл. 246 от НПК, както и задължителните указания на Тълкувателно Решения № 2 от 2002 г. на ВКС, обвинителният акт поставя рамките очертаващи предмета на доказване и предмета на обвинение в настоящото производство.

В изготвения обвинителен акт съдът намира, че в неговата обстоятелствена част не са изложени всички факти и обстоятелства, изискуеми съобразно разпоредбата на чл. 246 от НПК, а именно да се посочи времето, мястото и начина на извършване на престъплението.

В обстоятелствената част на обвинителния акт са посочени доходите и начинът на придобиване, които са придобити от двамата подсъдими, но не са изложени факти относно това – за коя конкретна година и за кои доходи по години са укрити тези доходи, и по този начин е избегнато установяването и плащането на данъци за тези доходи, съобразно Закона за данъците и доходите на физически лица

Няма посочване също така за всяка конкретна година, като тук следва да се посочи, че обвинението срещу двамата подсъдими е за продължавано престъпление и следва да се посочи за всеки период от продължаваното престъпление, конкретно придобития доход за всеки от двамата подсъдими и конкретният факт на избягването на установяването и плащането на тези данъчни задължения, а именно чрез подаване или неподаване на съответната данъчна декларация. Не са посочени след като се твърдят, че са придобити доходи през 2007 г., 2008 г. и 2009 г., не са посочени конкретно датите или периодите, в които двамата подсъдими са били длъжни да ги декларират тези доходи и не са ги декларирали, с което са осъществили състава на престъплението.

От друга страна отново съобразно изискванията на чл. 246 от НПК не е посочено времето, мястото и начина на извършване на престъплението. В обстоятелствената част на обвинителния акт се сочат придобити доходи за периода 2007 г. -2009 г. , а за доходите през 2009 г., за да бъде осъществено престъплението по чл. 255 от НК, същите доходи следва да бъдат укрити и то в периода, в който съобразно Закона за облагане доходите на физическите лица всяко лице следва да ги декларира, т.е. укриването на данъците за доходите през 2009 г. може да се осъществи в периода от 2010 г., в който съобразно сочения закон същите следва да бъдат декларирани. В обстоятелствената част на обвинителния акт не са посочени и такива обстоятелства.

Налице е в обстоятелствената част на обвинителния акт обсъждане на съдебно-счетоводните експертизи, от които действително би могло да се извлече информация за укрити доходи на двамата подсъдими и съобразно Тълкувателно Решение № 2 от 2002 г. на ВКС в обстоятелствената част следва да бъдат посочени изрично тези факти, след което следва анализ на доказателствата въз основа на които се извличат тези факти, а както съдът посочи в обстоятелствената част на обвинителния акт, тези факти не са посочени.

Отделно от това, в обстоятелствената част на обвинителния акт се сочи за доходи придобити през 2007 г., 2008 г. и 2009 г., т.е. укриването на тези доходи съставлява престъпление, което е извършено в друг период от време, а именно 2008 г., 2009 г. и 2010 г. и след като в обстоятелствената част се сочат така получените доходи, то е налице несъответствие между обстоятелствената част и диспозитив, тъй като в диспозитива периода на продължаваното престъпление е определен от 2007 г. до 2009 г., а както съдът посочи, до настоящия момент за доходи от 2007 г. престъплението по чл. 255 от НК би могло да бъде извършено в периода 01.01.-30.04.2008 г. Съответно за 2009 г. доходите придобити през тази година биха могли да бъдат предмет на престъпление по чл. 255 от НК и същото да бъде извършено в периода 01.01 – 30.04.2010 г., а както съдът посочи, в диспозитива на обвинителния акт е посочено, че продължаваното престъпление укриване на доходи получени през 2007 г., 2008 г. и 2009 г. е осъществено в периода от 2007 г. до 2009 г. С всички тези несъответствия и пропуски според съда са допуснати визираните в НПК съществени процесуални нарушения, тъй като с тях се затрудняват двамата подсъдими да разберат в какво са обвинени, за да могат да осъществят защитата си. Тези съществени процесуални нарушения са отстраними чрез изготвяне на нов обвинителен акт, съответстващ на изисквания на чл. 246 от НПК, като в случая съдът намира за необходимо да посочи, че са допуснати процесуални нарушения и при привличането на двамата подсъдими, като обвиняеми на досъдебното производство, тъй като и в постановленията и на двамата подсъдими, с които са привлечени като обвиняеми е посочен същият период на продължавано престъпление 2007-2009 г., т.е. отново и при привличането е допуснато съществено процесуално нарушение, което е отстранимо и което нарушава правото на защита на двамата подсъдими.

С оглед на изложеното, съдът намира, че са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правото на защита на двамата подсъдими, поради което и на основание чл. 249, ал. 2 от НПК ще следва съдебното производство по НОХД № 214 по описа на ШОС за 2018 да бъде прекратено и делото да се върне на ШОС за отстраняване на посочените съществени процесуални нарушения.

Водим от горното и на основание чл. 249, ал. 2, във връзка с чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК , съдът

О П Р Е Д Е Л И: 259

ПРЕКРАТЯВА производство по НОХД № 214 по описа на ШОС за 2018 г. и връща делото на прокурора за отстраняване на допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила.

Настоящото определение подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд –Варна.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:37 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: