Мотиви към решение по НАХД №
322/2017г. на ШОС
Производство по чл.378 от НПК.
С постановление от 29.09.2017г. на ШОП е
предложено на ШОС да бъде освободена от наказателна отговорност Д.Е.А. ***, за
извършено от нея престъпление по чл.255 ал.4 предл.2 вр. ал.3 вр. ал.1 т.1 от НК вр. чл.26
ал.1 от НК, като й бъде наложено административно наказание по
чл.78а от НК по реда на чл.376 и сл. от НПК.
Прокурорът поддържа предложението си в
съдебно заседание, излага подробно аргументите си, поради които смята, че
обвиняемата е извършила посоченото в постановлението престъпление и смята, че
поради наличието на законовите предпоставки тя следва да бъде освободена от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание в минималния
размер, предвиден в разпоредбата на чл.78а от НК към момента на извършване на
деянието, като се прецени по-благоприятния закон по смисъла на чл.2 ал.2 от НК.
В разпита си като обвиняема по досъдебното производство и в хода на
съдебното следствие дава подробни обяснения. Обвиняемата в хода на досъдебното
производство признава извършеното от нея деяние със стекли се около нея
житейски обстоятелства и невъзможността и да плаща. Изтъква, че през инкриминирания
период е имала финансови затруднения, спорни въпроси с РЗОК гр.Шумен и лични
проблеми, което е станало причина за неглижиране на задължението й за подаване
на ГДД по ЗДДФЛ. В хода на защитната си реч изказва съжаление и заявява,
че това няма да се повтори. В последната си дума няма какво друго да каже.
От събраните по делото доказателства и
становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи
следното от фактическа страна:
През 2000г. д-р
Д.Е.А. за нуждите на медицинската си практика като общопрактикуващ лекар
регистрирала ЕТ „Д-р Д.А.“*** и с предмет на дейност - първична извънболнична
медицинска помощ, индивидуална практика. До 01.01.2008г. Д.А. изпълнявала
задълженията си като данъчно- задължено лице по ЗДДФЛ. Считано от 01.01.2008г.
до 30.04.2013г. А. преустановила без причина подаването на ГДД по чл.50 от
ЗДДФЛ в ТД на НАП офис –Шумен, за деклариране на дейността си за 2007г., за
2008г., за 2009г., за 2010г., 2011г. и за 2012г. По този начин избегнала
установяване и плащането на дължимите данъци по ЗДДФЛ. През посочения период
2007г. - 2012г., ежегодно за упражняване на медицинската си практика, д-р А.
сключвала договори с НЗОК/РЗОК –Шумен, по които договори получавала насрещни
престации от Здравната каса за извършената дейност, както следва:
През 2007г. като
управител на ЕТ „Д-р Д.А.“*** А. сключила договор с НЗОК/РЗОК –Шумен, който бил
регистриран с № 0270129/12.02.2007г. В качеството си на изпълнител по договора,
А. е имала задължение за оказване на първична извънболнична медицинска
помощ в
полза на задължително
здравно-осигурени лица.
Изпълнителят е следвало да изпълнява дейността си съгласно изискванията на
Закона за лечебните заведения, Закона за здравето и
Кодекса за професионална етика и представя ежемесечно фактура, финансовоотчетни
документи и регистри за дейността, а възложителя заплаща ежемесечно
на изпълнителя за извършената
дейност като общопрактикуващ лекар суми.
Срокът на договора е бил до 31.12.2007г. За 2007г. по този договор от РЗОК –
Шумен на ЕТ "Д-р Д.А." са преведени общо 18619,68лв. (осемнадесет хиляди
шестстотин и деветнадесет лева и шестдесет и осем стотинки).
През 2008г. като
управител на ЕТ „Д-р Д.А.“***, А. сключила договор с НЗОК/РЗОК –Шумен, който
бил регистриран с № 0270178/05.02.2008г. В качеството си на изпълнител по
договора, А. е имала задължение за оказване на първична извънболнична
медицинска помощ в полза
на задължително здравно-осигурени лица. Изпълнителят е следвало да изпълнява
дейността си съгласно изискванията на
Закона за лечебните заведения, Закона за здравето и
Кодекса за професионална етика и представя ежемесечно фактура, финансовоотчетни
документи и регистри за дейността, а възложителят да заплаща ежемесечно суми на изпълнителя за извършената дейност като общопрактикуващ лекар. Срокът на договора е бил до 31.12.2008г. За 2008г. по договора от РЗОК – Шумен на ЕТ
"Д-р Д.А." са преведени общо 23287,91лв. (двадесет и три хиляди
двеста осемдесет и седем лева и деветдесет и една стотинки).
През 2009г. като
управител на ЕТ „Д-р Д.А.“***, А. сключила договор с НЗОК/РЗОК –Шумен, който
бил регистриран с № 0270178/25.02.2009г. В качеството си на изпълнител по
договора, А. е имала задължение за оказване на първична извънболнична
медицинска помощ в полза
на задължително здравно-осигурени лица. Изпълнителят е следвало да изпълнява
дейността си съгласно изискванията на
Закона за лечебните заведения, Закона за здравето и
Кодекса за професионална етика и представя ежемесечно фактура, финансовоотчетни
документи и регистри за дейността, а възложителят да заплаща ежемесечно суми на изпълнителя за извършената дейност като общопрактикуващ лекар. Срокът на договора е
бил до 31.12.2009г. За 2009г. по
договора от РЗОК – Шумен на ЕТ "Д-р Д.А." са преведени общо
23587,22лв. (двадесет и три хиляди петстотин осемдесет и седем лева и двадесет
и две стотинки).
През 2010г. като
управител на ЕТ „Д-р Д.А.“***, А. сключила договор с НЗОК/РЗОК – Шумен, който
бил регистриран с № 0270178/27.02.2010г. В качеството си на изпълнител по
договора, А. е имала задължение за оказване на първична извънболнична
медицинска помощ в полза
на задължително здравно-осигурени лица. Изпълнителят е следвало да изпълнява
дейността си съгласно изискванията на
Закона за лечебните заведения, Закона за здравето и
Кодекса за професионална етика и представя ежемесечно фактура, финансовоотчетни
документи и регистри за дейността, а възложителят да заплаща ежемесечно суми на изпълнителя за извършената дейност като общопрактикуващ лекар. Срокът на договора е
бил до 31.12.2010г. За 2010г. по
договора от РЗОК – Шумен на ЕТ "Д-р Д.А." са преведени общо 28930,80
лв. (двадесет и осем хиляди деветстотин и тридесет лева и осемдесет стотинки).
През 2011г. като
управител на ЕТ „Д-р Д.А.“***, А. сключила договор с НЗОК/РЗОК – Шумен, който
бил регистриран с № 0270178/02.02.2011г. В качеството си на изпълнител по
договора, А. е имала задължение за оказване на първична извънболнична
медицинска помощ в полза
на задължително здравно-осигурени лица. Изпълнителят е следвало да изпълнява
дейността си съгласно изискванията на
Закона за лечебните заведения, Закона за здравето и
Кодекса за професионална етика и представя ежемесечно фактура, финансовоотчетни
документи и регистри за дейността, а възложителят да заплаща ежемесечно суми на изпълнителя за извършената дейност като общопрактикуващ лекар. Срокът на договора е
бил до 31.12.2011г. За 2011г. по
договора от РЗОК – Шумен на ЕТ "Д-р Д.А." са преведени общо 30759,60
лв. (тридесет хиляди седемстотин петдесет и девет лева и шестдесет стотинки).
През 2012г. като
управител на ЕТ „Д-р Д.А.“***, А. сключила договор с НЗОК/РЗОК –Шумен, който
бил регистриран с № 0270178/07.02.2012г. В качеството си на изпълнител по
договора, А. е имала задължение за оказване на първична извънболнична
медицинска помощ в полза
на задължително здравно-осигурени лица. Изпълнителят е следвало да изпълнява
дейността си съгласно изискванията на
Закона за лечебните заведения, Закона за здравето и
Кодекса за професионална етика и представя ежемесечно фактура, финансовоотчетни
документи и регистри за дейността, а възложителят да заплаща ежемесечно суми на изпълнителя за извършената дейност като общопрактикуващ лекар. Срокът на договора е
бил до 31.12.2012г. За 2012г. по
договора от РЗОК – Шумен на ЕТ "Д-р Д.А." са преведени общо 29944,10
лв. (двадесет и девет хиляди деветстотин четиридесет и четири лева и десет
стотинки).
През 2013г. е
извършена данъчна ревизия на ЕТ „Д-р Д.А.“***, която е обхванала периода
01.01.2007г. – 31.12.2012г. Ревизията е приключила с издаване на Ревизионен акт
№ 271304142/27.12.2013г., в който е констатирано, че за отделните данъчни
периоди от 2007г. до 2012г. включително, ЕТ „Д-р Д.А.“*** няма подадени годишни
данъчни декларации по чл.50 от ЗДДФЛ. Ревизията е установила още, че физическото
лице търговец е извършвало дейност през проверения период и е получавало доходи
по сключените договори с НЗОК. Установено е наличие на данъчни задължения в общ
размер на 32693,50 лева – данъци и осигуровки.
Проведената
съдебно-счетоводна експертиза е дала заключение, че посочения общ размер на
данъчните задължения на ЕТ „Д-р Д.А.“ произтичат както следва: неначислен и
недеклариран данък доход от упражняване на дейност като общопрактикуващ лекар –
17880,22 лева, от които – за 2007г. – 3055,13 лева; за 2008г. – 2507,25 лева;
2009г. – 2377,36 лева; за 2010г. – 3205,22 лева; за 2011г. – 3505,63 лева и за
2012г. – 3229,63 лева; недекларирани осигурителни вноски – общо 13063,68 лева и
недеклариран ДД върху трудовите възнаграждения на работник – 1749,60 лева.
С оглед изложеното, съдът прави правния извод, че Д.Е.А. *** е осъществила
от обективна и субективна страна състава на престъплението от общ характер наказуемо по чл.
чл.255, ал.4, предл. второ НК вр. чл.255, ал.3 НК вр. чл.255, ал.1, т.1 НК вр.
чл.26, ал.1 НК, изразяващо се в това, че чрез бездействието си като ДЗЛ, чрез неподаване на ГДД по чл.50
от ЗДДФЛ е целяла да избегне установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДФЛ. Общият размер на
дължимите данъчни задължения е 17880,22 лева за шест данъчни периода от 2007г.
до 2012г. включително и покрива критерия за обективна съставомерност „особено
големи размери“ по смисъла на чл.93, т.14 от НК поради което ШОС приема
предложената от ШОП квалификация на деянието по чл.255, ал.3 НК. Деянието се
квалифицира и като продължавано престъпление по см. на чл.26 ал.1 НК, съобразно
ТР №1 от 2009г. на ОСНК на ВКС, според което обективната даденост на единното
продължавано престъпление по чл. 255 от НК не се нарушава, когато някои или
всички от отделните данъчни задължения са под установените в чл. 93, т. 14 от
НК размери, както и че установеният с данъчните закони (ЗКПО, ЗДДФЛ)
едногодишен данъчен период съответства на признака „непродължителен период от
време” по смисъла на чл. 26 от НК. От събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, се установява, че данъчните задължения на Д.Е.А.
като ЕТ „Д.А.“*** по ЗДДФЛ за периода 2007г. – 2012г. са внесени в държавния бюджет ведно с лихвите на
10.10.2016г. По този начин причинените с деянието имуществени вреди за
държавата от укрити и неплатени данъчни задължения са внесени ведно с лихвите в
държавния бюджет на 10.10.2016г. Именно поради това следва да се приложи и
привилегирования състав на чл.255, ал.4, предл. второ НК вр. чл.255, ал.3 НК
вр. чл.255, ал.1, т.1 НК вр. чл.26, ал.1 НК. Съобразно ТР № 26/01.04.1960г. на
ОСНК, когато в резултат на внасяне или заместване на имущество се стига до
смекчаване на наказателната отговорност за едно деяние, то следващата от това
смекчаване по-кратка давност, се изчислява от датата на внасянето или
заместването. Именно от този момент квалификацията на деянието се променя от
такава по основния състав на престъплението, в такава по по-леко наказуемия
състав. Считано от 10.10.2016г. в настоящия случай е започнала да тече давността
по чл.80, ал.1, т. 4 от НК, която е петгодишна и изтича на 10.10.2021г.
Деянието е
извършено умишлено, под формата на пряк умисъл. А. е пълнолетно и вменяемо
лице, което разбира свойството и значението на постъпките си и може да ги
ръководи. Същата е знаела, че е получила доходи по договори с НЗОК и че е била
длъжна да ги декларира, но не е сторила това, надявайки се да избегне тяхното
установяване, респ. и заплащане на дължимите за тях данъци. Фирмата на
едноличния търговец е била регистрирана през 2000г. и до 01.01.2008г. А.
изпълнявала стриктно задълженията си като ДЗЛ.
За престъплението по горепосочената квалификация, извършено умишлено,
законът предвижда наказание към датата на извършването му “лишаване от свобода”
до три години и глоба от хиляда до хиляда лева. Същевременно се установи, че
деецът, която е пълнолетна, не е осъждана и не е освобождавана от наказателна
отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от НК и нанесените преки и
съставомерни имуществени вреди в резултат на деянието са възстановени, така че
следва да бъде освободена от наказателна отговорност при условията на чл.78а от
НК. С оглед определяне размера на предвиденото наказание, съдът отчете, че А. е
с ниска степен на обществена опасност - по делото са налице добри характеристични
данни за нея, настоящото деяние е инцидентен случай в съзнателния й живот и е
било в резултат на временни материални неблагополучия, прави самопризнания и
съдейства на органите на наказателното производство и счете, че целите на
наказанието могат да бъдат постигнати като й бъде наложено административно
наказание на основание чл.78а ал.1 от НК "глоба" в размер на
минималния предвиден в разпоредбата към момента на деянието /като се отчита
началото на периода на продължаваното престъпление/, а именно 500,00лв.
По този начин и с това административно наказание съдът счита, че ще бъдат
постигнати целите на генералната и специалната превенция.
Съдът, счита, че на основание чл.189 ал.3 от НПК следва да възложи на дееца
направените по делото в досъдебното производство разноски в размер на 585,00лв.
в полза на държавата по сметка на органа който ги е направил – ОД на МВР –
Шумен.
Водим от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът постанови
решението си
Окръжен съдия: