Решение по Гражданско дело 394/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е № 207

гр.Шумен,28.Х.2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският окръжен съд ,в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември 2016г. в състав:

Окръжен съдия:Лидия Томова

при секретар Н.И., като разгледа докладваното от окръжния съдия гр.д. № 394/2016г. по описа на ШОС,за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано по препратена по подсъдност от Районен съд-Ш. искова молба на Д. К.С.,сЕГН**********,п.адрес:г***, съд.адрес:адв.М.Д.,***,

с предявени против ответницата М.Й.К.,с ЕГН **********,п.адрес:г*** обективно съединени искове,както следва:

І. иск за правно основание чл.576 от ГПК вр. с чл.598ал.2 от ГПК-за прогласяване нищожност на извършено нотариално действие-нот.удостоверяване на подписа на К.Х.К. в пълномощнос рег.№ ....,заверено нот.от Кмета на с.И.,община Ш.,както и на съдържанието на същото пълномощно,с което К.Х.К.,поч.28.VІ.2015г.упълномощил ответницата да сключи договор за издръжка и гледане срещу прехвърляне правото на собственост върху :

1/ 3/8 и.ч. от поземлен имот с идентификатор 32158.294.377, находящ се в с.И.. община Ш., област Ш.. пл.„.... с площ от 178 кв.м., при граници: 32158.294.378, 32158.294.379. 32158.294.380. 32158.294.1091. 32158.294.376., заедно с построените в него:

- едноетажна жилищна сграда с идентификатор 32158.294.377.1, със застроена площ 36 кв.м.;

-едноетажна жилищна сграда с идентификатор 32158.294.377.2. със застроена площ 41 кв.м.;

-едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор 32158.294.377.3, със застроена площ 43 кв.м.;

-едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор 32158.294.377.4, със застроена площ 32 кв.м.

и едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор 32158.294.377.5, със застроена площ 17 кв.м., ведно с наличните в имота подобрения и насаждения;

2/ 3/4 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 83510.664.398.8.2, представляващ АПАРТАМЕНТ № 2 с площ 104 кв.м., с адрес на имота: гр.Ш., ул......, който самостоятелен обект се намира в сграда № 8, разположена в поземлен имот с идентификатор с 83510.664.398. с предназначение: жилище, апартамент, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -83510.664.398.8.1. под обекта - 83510.664.398.8.9, 83510.664.398.8.14 и 83510.664.398.8.13, над обекта - 83510.664.398.8.4, ведно с прилежащите му ИЗБА № 7 с площ от 4 кв.м. и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 5 с площ от 17 кв.м.;

3/ 3/4 и.ч.от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 83510.664.398.8.9 , представляващ ГАРАЖ № 3 с площ от 13,50 кв.м., с адрес на имота: гр.Ш., ул.,.... който самостоятелен обект се намира в сграда № 8, разположена в поземлен имот с идентификатор с 83510.664.398. при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 83510.664.398.8.32, 83510.664.398.8.11 и 83510.664.398.8.10, под обекта-няма, над обекта 83510.664.398.8.2 и 83510.664.398,8,1, ведно с прилежащите 0,1184 ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж,

поради нарушаване изискванията на закона за лично полагане на подпис и изписване пълното име на упълномощителя.

ІІ. Иск с правно основание чл.44,вр. с чл.26 ал.21предл.второ и трето от ЗЗД –за прогласяване за нищожна упълномощителната сделка,обективирана в горепосоченото пълномощно, поради неспазване на предписаната от закона форма и липсата на съгласие;

ІІІ. Иск с правно основание по чл.42ал.2 от ЗЗД,за обявяване за относително недействителен по отношение на ищеца,като сключен без представителна власт,на договор за прехвърляне на недвижими имоти срещу издръжка и гледане,обективиран в нотариален акт № .... на нотариус С.С.,с район на действие Районен съд-Ш.,в частта,с която К.Х.К. е прехвърлил на М. Й.К. правото си на собственост върху съответните части от гореописаните имоти;

ІV. Иск с правно основание по чл.26ал.2,предл.четвърто от ЗЗД,предявен при условията на евентуалност спрямо предходния посочен главен иск,за обявяване на нищожност на Договора за прехвърляне собствеността върху недвижимите имоти,описани по-горе,срещу издръжка и гледане,обективиран в нотариален акт № .... на нотариус С.С.,с район на действие Районен съд-Ш.,като сключен без основание поради непредоставяне на гледане и издръжка за период,предхождащ сключването му;

V. Иск с правно основание по чл.87ал.3 от ЗЗД,предявен при условията на евентуалност спрямо всички предходни главни и един евентуален искове, за разваляне на Договора за прехвърляне собствеността върху недвижими имоти,посочени по-горе,срещу издръжка и гледане,която сделка е обективирана в нот.акт № .... на нотариус С.С.,с район на действие Районен съд-Ш.,поради неизпълнение на задълженията на приобретателката и ответница по делото за издръжка и гледане на прехвърлителя.

Ищцата излага в исковата си молба,че е единствена наследница по закон на своя баща К.Х.К.,починал на 28.VІ.2015 година.Приживе на наследодателя притежавала заедно с него в съсобственост описаните по-горе недвижими имоти.Ищцата притежавала ¼ и.ч. от тях по наследство от майка си К.В. К.,а Останалите ¾ и.ч.от същите имоти,като бивша семейна имуществена общност и по наследство, принадлежала на К.Х.К..

Малко след смъртта на наследодателя си,при уреждане на формалностите по деклариране на наследственото имущество,ищцата установила,че в имотните регистри като собственик на процесните имоти не фигурира баща й,а ответницата М. К..Последната се явявала дъщеря на Е.Д.,с която К.Х.К. след смъртта на съпругата си,в последните години от живота си живял заедно на фактически семейни начала.К.Х.К. прехвърлил на ответницата своята съсобствена част от имотите,с Договор за прехвърляне собственост върху недвижими имоти,срещу даваните до този момент от нея грижи и издръжка на прехвърлителя и срещу поето от нея задължение да гледа и издържа лично или чрез трето лице прехвърлителя и майка си Е.Д. занапред,докато всеки от тях е жив,който договор е обективиран в нотариален акт № .... на нотариус С.С.,с район на действие Районен съд-Ш..

При сключването на договора ответницата действала като пълномощник на К.Х.К.,легитимирайки се пред нотариуса с пълномощно рег.№ ...,заверено на 7.V.2015г. от Кмета на с.И.,Ш. област.

Ищцата твърди в исковата си молба,че положеният за упълномощител подпис не е на баща й,както не е негов и почеркът,с който са изписани трите му имена.Поради това счита,че като изготвено в нарушение на императивните разпоредби на чл.589,ал.2 ,изречение 2 от ГПК и на основание чл.576 от ГПК,нотариалното удостоверяване е нищожно,което от своя страна влече нищожността на упълномощителната сделка поради липса на законова форма и на съгласие.Оттук навежда довод,че нищожна се явява и сделката за прехвърляне собствеността върху процесните имоти,като осъществена с участието на страна без представителна власт.

Наред с горното,ищцата твърди,че ответницата никога не е полагала грижи за баща й и не му е давала издръжка,нито преди сключването на процесния договор за прехвърляне на имотите ,нито след това.

При така изложените обстоятелства предявява срещу ответницата изброените по-горе искове.

Постъпил е писмен отговор от ответницата М. Й.К..Не оспорва датите и моментите на упълномощаването и сключването на договора за прехвърляне на недвижимите имоти срещу задължение за гледане и издръжка.

Оспорва изцяло исковата молба като неоснователна досежно всички предявени с нея искове.Възразява,че при изготовяне на процесното пълномощно не са нарушени никакви законови изисквания.Твърди,че ответницата полагала грижи за наследодателя на ищцата К.К., както преди сключването на процесния договор за прехвърляне собствеността върху имотите,така и след това,до смъртта му. Моли да бъдат отхвърлени исковите претенции като неоснователни и недоказани.

Окръжният съд, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства,анализирани поотделно и в тяхната взаимовръзка,както и на заключението по съдебно-графическата експертиза,прие за установено следното:

Исковата молба отговаря на законовите изисквания за редовност и е допустима.

Разгледана по същество,молбата се явява основателна и доказана за трите предявени с нея главни искове ,поради следното:

Безспорни по делото ,като се установяват и от представените писмени доказателства,са изложените в исковата молба следни факти и обстоятелства:

Ищцата Д. К.С. е дъщеря и единствена наследница на К.Х.К.,ЕГН **********,поч. на на 28.VІ.2015 година. К.В. К.-съпруга на К.Х.К. и майка на ищцата,починала на 23.VІІІ.1987 година.Приживе на наследодателя ищцата притежавала заедно с него в съсобственост описаните в исковата молба недвижими имоти.Ищцата притежавала ¼ и.ч. от тях по наследство от майка си К.В. К.,а останалите ¾ и.ч.от същите имоти,като бивша семейна имуществена общност и по наследство, принадлежала на К.Х.К..

В последните години от живота си К.Х.К. заживял на фактически семейни начала с Е.С.Д.,ЕГН **********,която е майка на ответницата М. Й.К..

С договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане,обективиран в нот.акт № ...г.нот.С.С.,рег.№ 024,р.на действие ШРС,К. Х. К. прехвърлил на Е.С.Д. ,за издръжката,която е давала досега и грижите,които е полагала и срещу задължението,поето от приобретателя за издръжка и грижи спрямо прехвърлителя,следните свои недвижими имоти,намиращи се в с.И.,Ш. област:

1/ 3/8 и.ч. от поземлен имот с идентификатор 32158.294.377, находящ се в с.И.. община Ш., област Ш.. пл.„.... с площ от 178 кв.м., при граници: 32158.294.378, 32158.294.379. 32158.294.380. 32158.294.1091. 32158.294.376. заедно с построените в него:

-едноетажна жилищна сграда с идентификатор 32158.294.377.1, със застроена площ 36 кв.м.и

-едноетажна жилищна сграда с идентификатор 32158.294.377.2. със застроена площ 41 кв.м.;

-плевня и сайвант,състоящи се от:

едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор 32158.294.377.3, със застроена площ 43 кв.м.;

едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор 32158.294.377.4, със застроена площ 32 кв.м.

В същия договор е предвидено,че К.Х.К. си запазва пожизнено правото на ползване и обитаване на гореописания имот.

Безспорно е по делото,че К.Х.К. и Е.С.Д. никога не са сключвали граждански брак помежду си.

С друг договор,обективиран в нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка,с № ... г.,на нотариус С.С., рег.№ 024,р.на действие ШРС,К.Х.К.,действащ чрез пълномощника си М. Й.К.,ЕГН **********,която е ответница в настоящото производство и Е.С.Д.,ЕГН **********,прехвърлят на М. Й.К.,както е посочено в акта,”всеки един собствените си идеални части,а именно,К.Х.К.-3/8 идеални части и Е.С. К.-3/8 идеални части от съсобствения им недвижим имот”,както следва:

1/ 3/8 и.ч. от поземлен имот с идентификатор 32158.294.377, находящ се в с.И.. община Ш., област Ш.. пл.„.... с площ от 178 кв.м., при граници: 32158.294.378, 32158.294.379. 32158.294.380. 32158.294.1091. 32158.294.376. заедно с построените в него:

едноетажна жилищна сграда с идентификатор 32158.294.377.1, със застроена площ 36 кв.м.; -едноетажна жилищна сграда с идентификатор 32158.294.377.1, със застроена площ 36 кв.м.и

-едноетажна жилищна сграда с идентификатор 32158.294.377.2. със застроена площ 41 кв.м.;

-плевня и сайвант,състоящи се от:

-едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор 32158.294.377.3, със застроена площ 43 кв.м.;

-едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор 32158.294.377.4, със застроена площ 32 кв.м.

Посочените по горе имоти са идентични с имотите,за които веднъж вече К.Х.К. е прехвърлил собственосттта върху 3/8 и.ч. от тях на Е.С. К.,с цитирания по-горе нот.акт № ...г.нот.С.С.,рег.№ 024,р.на действие ШРС .

Със същия договор,в Р.ІІ.1 на посочения нотариален акт № ... г.,на нотариус С.С., рег.№ 024,р.на действие ШРС, К.Х.К.,действащ чрез същия свой пълномощник М. Й.К.,прехвърля на последната собствените си ¾ и.ч. от следните недвижими имоти:

1/ 3/4 идеални части от самостоятелен обект в сграда е с идентификатор 83510.664.398.8.2, представляващ АПАРТАМЕНТ № 2 с площ 104 кв.м., с адрес на имота: гр.Шумен, ул......, който самостоятелен обект се намира в сграда № 8, разположена в поземлен имот с идентификатор с 83510.664.398. с предназначение: жилище, апартамент, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -83510.664.398.8.1. под обекта - 83510.664.398.8.9, 83510.664.398.8.14 и 83510.664.398.8.13, над обекта - 83510.664.398.8.4, ведно с прилежащите му ИЗБА № 7 с площ от 4 кв.м. и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 5 с площ от 17 кв.м.;

2/ 3/4 и.ч.от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 83510.664.398.8.9 , представляващ ГАРАЖ № 3 с площ от 13,50 кв.м., с адрес на имота: гр.Ш., ул.”... който самостоятелен обект се намира в сграда № 8, разположена в поземлен имот с идентификатор с 83510.664.398. при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 83510.664.398.8.32, 83510.664.398.8.11 и 83510.664.398.8.10, под обекта-няма, над обекта 83510.664.398.8.2 и 83510.664.398,8,1, ведно с прилежащите 0,1184 ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж.

Всички описани в нотариалния акт имоти се прехвърлят „за издръжката,която приобретателката е давала досега и грижите,които е полагала досега и срещу задължението,поето от приобретателя за издръжка и гледане”спрямо мен и спрямо трето лице-Е.С.Д.,докато всеки един от двамата е жив,изразяващи се в осигуряване на дрехи,храна,лекарства,изпиране на дрехи,почистване и даване на издръжка при нужда и поискване,като грижите може да се осъществяват лично и/или чрез трети лица,включително и срещу поемането на задължението на Е.С.Д......по нот.акт№ 83,т.V,рег.№ 11573,д.№729/2010г. на нотариус С.С. рег.№024 на НК,район на действие ШРС,....да осигури на К.Х.К. издръжка и гледане,докато е жив”.

Не се спори,че при изготвянето на нотариалния акт е представено нотариално заверено пълномощно ,рег.№№ .... на Кмета на с.И.,общ.Ш.,обл.Ш.. Отразено е в това пълномощно,че К.Х.К. упълномощава М. Й.К. от негово име и за негова сметка да го представлява навсякъде,където е необходимо, за осъществяването на разпоредителната сделка-сключване в нотариална форма на договор за издръжка и гледане срещу прехвърляне на собственосттта на К.Х.К. на всички изброени по-горе недвижими имоти,като сключи сделката сама със себе си и прехвърли собствеността на гореописаните имоти на себе си,срещу издръжката,която е давала досега и грижите,които е полагала досега за упълномощителя и срещу поемането на задължение за издръжка и грижи спрямо упълномощителя и спрямо трето лице-Е.С.Д..

Спорното фактическо обстоятелство,релевантно за изхода по предявените главни искове,е дали подписът и почеркът,с който са изписани трите имена на упълномощителя,принадлежат на К.Х.К.. Според заключението по съдебно-графическата експертиза,дадено обективно и компетентно и по което страните не възразяват,подписът за упълномощител в процесното пълномощно е на К.Х.К. ,а почеркът,с който в същото пълномощно са изписани трите имена на К.Х.К.,принадлежи на Е.С.Д..

При така установеното фактическо положение,спорните правни моменти,касаещи основателността и доказаността на предявените главни искове,се свежда до правното значение на факта ,че имената на упълномощителя не са изписани в пълномощното лично от него, за валдността на извършеното нотариално удостоверяване ,респ. за правните последици досежно валидността на пълномощното,а оттук и за действителността на сключената въз основа на него прехвърлителна сделка,с участието на пълномощника М. Й.К..

Упълномощаването е едностранна правна сделка,насочена към пораждане на представителна власт.Според чл.37 от ЗЗД,упълномощаването за сключване на договори ,за които се изисква нотариална форма,може да бъде направено в същата форма или писмено с нотариално заверен подпис.

По силата на чл.589ал.2 от ГПК, ако частният документ,който се представя за удостоверяване,ще се ползва за учредяване,променяне или прекратяването на права върху имот,лицата трябва пред нотариуса да изпишат пълното си име и да положат подписа си,а ако подписът е вече положен,да изпишат пълното си име и да потвърдят подписа си. Императивните норми на чл.598 от ГПК и чл.590 от с.з., детайлизират начина,по който следва да бъде извършено нотариалното удостоверяване на дата,съдържание и подписи на частен документ.Разпоредбата на чл.590ал.4,пр.първо от ГПК препраща към чл.589ал.2 от ГПК.

Изводът,който следва от посочените по-горе императивни разпоредби в ЗЗД и ГПК е ,че формата на упълномощаването е форма за действителност,а не за доказване.

В чл.576 от ГПК изчерпателно са изброени случаите,в които нотариалното удостоверяване се явява нищожно.Сред тях са и нарушенията на чл.589 ал.2 от ГПК.

В процесния случай Кмета на с.И.,Ш. област, в качеството му на длъжностно лице,оторизирано да извърши нотариалното удостоверяване ,е извършил нотариално удостоверяване едновременно на подписите и съдържанието на частен документ-пълномощно. Като форма за действителност,нотариалната форма за упълномощаване ,определена в цитираните по-горе правни разпоредби,не може да се санира от лицето,което е извършило упълномощаването.То би могло само да извърши ново упълномощаване. Изискваната от закона форма за действителност на нотариално удостоверяване не може да се установява и със свидетели или други писмени доказателства.Поради това дадените по делото свидетелски показания на Кмета на с.И.,Ш.област,че К.Х.К. към момента на изготвянето на пълномощното е бил напълно адекватен,са ирелевантни и не могат да заместят неизписването собственоръчно от упълномощителя на трите му имена в пълномощното,каквито са изискванията на 590 ал.4 от ГПК във вр.с чл.589 ал.2,изр.второ от ГПК, както и не може да се санира допуснатото от същия кмет нарушение на законовата процедура и форма при нотариалното удостоверяване на подписите и съдържанието на процесното пълномощно.Последващото регистриране на пълномощното по съответния ред не отстранява порока му и не го валидизира.

В разглеждания случай,при нотариалното удостоверяване на подписа и съдържанието на процесното пълномощно,е нарушено императивното изискване на закона за собственоръчно изписване името на упълномощителя.

С оглед на всичко изложено по-горе,съдът намира,че така извършеното нотариално удостоверяване е нищожно.Това нищожно нотариално действие ,състоящо се в неспазване на изикваната законова форма за действителност,води до нищожност и на самото упълномощаване. Както вече беше изложено по-горе,упълномощаването

е едностранна сделка,която има за предмет възникването на представителна власт.Съдът намира,че процесната едностранна упълномощителна сделка е нищожна на основание чл.26ал.2 от ГПК,в хипотезата на липса на предписаната от закона форма и съгласие.Липсата на съгласие произтича от порочността на упълномощителната сделка,което повлича и недействителност на волеизявлението на самия упълномощител.

Изложените по-горе правни изводи водят до заключението,че нищожна се явява и процесната сделка за разпореждане с недвижими имоти,обективирана в нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка,с № ... г.,на нотариус С.С., рег.№ 024,р.на действие ШРС,с която К.Х.К.,действащ чрез пълномощника си М. Й.К.,ЕГН **********,която е ответница в настоящото производство и Е.С.Д.,ЕГН **********,прехвърлят на М. Й.К.,както е посочено в акта,”всеки един собствените си идеални части,а именно,К.Х.К.-3/8 идеални части и Е.С. К.-3/8 идеални части от процесните имоти,вече описани по-горе. Нищожността на тази разпоредителна сделка произтича от липсата на надлежна представителна власт у М. Й.К. –ответницата по настоящото дело,която се е легитимирала пред нотариуса като пълномощник на прехвърлителя К.Х.К..

С оглед и във връзка с всичко изложено по-горе,настоящият съдебен състав намира,че предявените главни искове са основателни и доказани,поради което следва да бъдат уважени. При този изход на спора по главните искове,не следва да се разглеждат и решават останалите искове,предявени в режим на евентуалност,ако главните искове бъдат отхвърлени.

На основание чл. 78ал.1 от ГПК, ответницата следва да заплати на ищцата направените от последната деловодни разноски за първата съдебна инстанция,които според представения списък по чл.80 от ГПК и писмените доказателства- процесуално пълномощно , договор за правна защита и съдействие,както и съответните разходо-оправдателни документи,възлизат общо на 1557,12 лв/хиляда петстотин петдесет и седем лева и 12 стотинки/.

Водим от горното,Шуменският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНО НОТАРИАЛНО УДОСТОВЕРЯВАНЕ на съдържанието на подписа на К.Х.К. в пълномощно с рег.№ ....,заверено нотариално от Кмета на с.И.,община Ш.,област Ш.,както и на съдържанието на същото пълномощно,с което К.Х.К.,поч.28.VІ.2015г.упълномощил ответницата М. Й.К.,с ЕГН **********,с п.адрес:г***,да сключи договор за издръжка и гледане срещу прехвърляне правото на собственост върху :

1/ 3/8 и.ч. от поземлен имот с идентификатор 32158.294.377, находящ се в с.И.. община Шумен, област Ш.. пл.„.... с площ от 178 кв.м., при граници: 32158.294.378, 32158.294.379. 32158.294.380. 32158.294.1091. 32158.294.376. заедно с построените в него: едноетажна жилищна сграда с идентификатор 32158.294.377.1, със застроена площ 36 кв.м.заедно с построените в него:

-едноетажна жилищна сграда с идентификатор 32158.294.377.2. със застроена площ 41 кв.м.;

-едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор 32158.294.377.3, със застроена площ 43 кв.м.;

-едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор 32158.294.377.4, със застроена площ 32 кв.м.

2/ 3/4 идеални части от самостоятелен обект в сграда е с идентификатор 83510.664.398.8.2, представляващ АПАРТАМЕНТ № 2 с площ 104 кв.м., с адрес на имота: гр.Ш., ул......, който самостоятелен обект се намира в сграда № 8, разположена в поземлен имот с идентификатор с 83510.664.398. с предназначение: жилище, апартамент, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -83510.664.398.8.1. под обекта - 83510.664.398.8.9, 83510.664.398.8.14 и 83510.664.398.8.13, над обекта - 83510.664.398.8.4, ведно с прилежащите му ИЗБА № 7 с площ от 4 кв.м. и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 5 с площ от 17 кв.м.;

ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНА УПЪЛНОМОЩИТЕЛНАТА СДЕЛКА по пълномощно рег.№ ....,заверено нот.от Кмета на с.И.,община Ш.,както и на съдържанието на същото пълномощно,с което К.Х.К.,поч.28.VІ.2015г.упълномощил ответницата да сключи договор за издръжка и гледане срещу прехвърляне правото на собственост върху описаните по-горе имоти,с право да договаря със себе си.

ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНА разпоредителната сделка,обективирана в нотариален акт № акт за прехвърляне на

недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка,с № ... г.,на нотариус С.С., рег.№ 024,р.на действие ШРС,с която К.Х.К.,действащ чрез

пълномощника си М. Й.К.,ЕГН **********, прехвърля на М. Й.К.,собствените си идеални части от описаните по-горе недвижими имоти.

ОСЪЖДА ОТВЕТНИЦАТА М. Й.К.,с горните данни,да заплати на ищцата Д. К.С.,с ЕГН**********,п.адрес:г***, съд.адрес:адв.М.Д.,***,

направените деловодни разноски за първата съдебна инстанция,възлизащи общо на 1557,12 лв/хиляда петстотин петдесет и седем лева и 12 стотинки/.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Окръжен съдия: