Р Е Ш Е Н И Е № 12

В името на народа

гр. Шумен, 14.01.2015г.

Шуменски окръжен съд, в открито заседание, на шестнадесети декември, две хиляди и четиринадесета година, в състав:

Председател: Лидия Томова

членове: 1. Теодора Димитрова

2. Димитър Димитров

при секретаря П. П., като разгледа докладваното от мл. съдия Д. Димитров ВГД № 627/2014г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано по въззивна жалба, вх. 6101/19.11.2014г. по описа на ШОС, от Н.А.Н. - ответник в първоинстанционното производство, срещу решение № 586/17.07.2014г., постановено по ГД № 1335/2013г. по описа на ШРС, с което по иск, с правно основание чл. 109 ЗС, въззивникът и С.Г.Н. - двамата с постоянен адрес:***, са осъдени да преустановят противоправното си бездействие, водещо до поява на течове в недвижим имот - търговски обект /магазин № 1/, със застроена площ от 18 кв. м., на първи етаж в сграда в гр. Ш., ул. „...”, № .., като ремонтират изолацията и връзките на канализационни тръби и санитарни възли в собствения си имот, находящ се в гр. Ш., ул. „...”, № .., втори жилищен етаж, както и да заплатят солидарно на ищците С.Д.С. и К.А.С., сума в размер на 1275.40 лв. /хиляда двеста седемдесет и пет лева и четиридесет стотинки/, представляваща направените по делото разноски.

Въззивникът обжалва решението на първоинстанционния съд изцяло, като го намира за неправилно и необосновано. Сочи се, че съдът неправилно е оценил, както фактическата обстановка, така и доказателствата, като се е произнесъл по въпроси които не са предмет на делото. Иска се отмяна на решението, произнасяне по същество или алтернативно връщане за ново разглеждане от друг състав на ШРС.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК единият от ищците в първоинстанционното производство: С.Д.С., чрез процесуален представител адв. Г.Г. от ШАК, е подал писмен отговор, с който се иска решението на ШРС да бъде потвърдено изцяло, като правилно, постановено при пълното на доказателствата и в съответствие с материалния закон.

Настоящият съдебен състав на ШОС намира въззивната жалба за редовна и допустима - подадена от процесуално легитимиран субект, имащ интерес от обжалването - ответникът по ГД № 1335/2013г. по описа на ШРС, против подлежащ на обжалване акт, чрез съда, който го е постановил, в определен от закона двуседмичен срок - отговаря на изискванията на чл. 259, 260, 261 и 262 ГПК.

От извършената служебна проверка по реда на чл. 269 ГПК съдът констатира, че съдебното решение е валидно, а с оглед обхвата на обжалването - допустимо, като в хода на процеса и при постановяването на съдебният акт не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което жалбата следва да се разгледа по същество.

След като се запозна с материалите по делото, доводите на страните и мотивите на първоинстанционния съд, преценени поотделно и в съвкупност, настоящият състав на ШОС намира жалбата за неоснователни, а решението на първоинстанционният съд за правилно и законосъобразно, поради следното:

Фактическата обстановка по делото е изяснена обективно, като съдът е обсъдил приложените доказателства, въз основа на които е изградил обосновани фактически констатации.

Настоящият въззивен състав споделя изводите съдържащи се в мотивите на обжалваното решение, поради което и на основание чл. 272 ГПК препраща към тях.

По наведените във въззивната жалба съображения и за пълнота на съдебното решение, следва да се подчертае следното:

Основните аргументи на въззивника за неправилност на обжалваното решение са, че съдът необосновано е приел за подкрепящи исковата претенция, събраните в хода на съдебното дирене, доказателства – заключение на тройна съдебно – техническа експертиза и показанията на свидетелят И.Ц.И..

Настоящият състав на ШОС, счита че съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, решението на съда следва да се основава върху приетите от него за установени фактически обстоятелства по делото и върху закона, който е действащ към момента на постановяване на решението, след преценката на всички доказателства по делото и доводите на страните по негово убеждение - арг. чл. 12 ГПК. Съдът намира правните изводи на първоинстанционния съд, относно основателността на исковата молба, за правилни и основани на установените по делото факти.

Страните не претендират разноски пред въззивната инстаниция, поради което такива не следва да бъдат присъдени.

Водим от горното и на основание чл. 271, ал. 1, предложение 1 ГПК, Шуменският окръжен съд.

Р Е Ш И:

Потвърждава изцяло решение № 586/17.07.2014г., постановено по ГД № 1335/2013г. по описа на ШРС, като законосъобразно

Решението подлежи на обжалване, в едномесечен срок от съобщаването на страните, при условията на чл. 280 ГПК, пред ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.