МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД № 455/13
С внесения по настоящото наказателно дело обвинителен акт ШОП е предала на съд подсъдимият А.Е.А. ЕГН-********** ***, ***** за извършени от него престъпления по чл.278 ал.6 предл.трето от НК и по чл.277а ал.7 от НК.
ЗА ТОВА ЧЕ: от неустановена
дата до 04.09.2013г. в дома си находящ се в *****, държал повече
от три архиологически обекта-1бр.бронзов фрагмент от
апликация за конска амуниция-V-IV в.пр.Хр.,
1 бр.бронзов пръстен с изображение на орел-IX-XIв., 1 бр. част от кръжилото на бронзова обеца-XIII-XV в., 1бр. медна брадвичка-бронзова
епоха, които не са идетнифицирани и регистрирани по
съответния ред предвиден в Закона за Култулното
Наследство и Наредба № Н-3/03.12.2009г.
за реда за извършване на идентификация и водене на регистъра на движими
културни ценности-/чл.53 т.1 от ЗКН: Според научната и културната област, към
която се отнасят, движимите културни ценности са: 1.археологически: движими
вещи , открити в земята, на повърхността й или под водата и свидетелстващи за
епохи и цивилизации, които са обект на археологията, чл. 96. ал. 1 от ЗКН
- "Идентификацията е дейност, чрез
която се определя дали дадено нематериално или материално свидетелство съответства
на критериите за културна ценност, както и неговата класификация и
категоризация по реда на този закон"; чл. 96. ал. 2 от ЗКН
"Идентификация на културни ценности се извършва от националните и
регионалните музеи самостоятелно или съвместно с други научни или културни
организации и висши училища"; чл. 96. ал. 3 от ЗКН -
"Идентификацията на културни ценности се извършва от комисия, назначена от
директора на музея"; чл. 97, ал. 7 (Предишна ал. 5, изм.
изцяло - ДВ, бр. 54 от 2011 г.) от Закона за културното наследство - Към
искането за идентификация лицата по ал. 2, 3 и търговецът по ал. 4 прилагат
документ, удостоверяващ правото на собственост или държане, и декларация за
произхода и способа за придобиването на вещта. За неверни данни деклараторът
носи отговорност по чл. 313 от НК; параграф 5 от Преходни и заключителни
разпоредби на Закона за културно наследство - "В едногодишен срок от
влизането в сила, на закона лицата които са
установили фактическа власт върху движими археологически обекти или движими археологически
паметници на културата до влизането в сила на този закон, са длъжни да поискат
тяхната идентификация и регистрация като движими културни ценности от
Националния исторически музей или от съответния регионален музей"; чл. 4,
ал. 3 от Наредба № Н-3/03.12.2009 г. - "На задължителна идентификация
подлежат и движими вещи по ал. 1 - движими археологически обекти или движими
археологически паметници на културата, върху които физически или юридически
лица са установили фактическа власт до влизане в сила на ЗКН"; чл. 10, ал.
1 от Наредба № Н-3/03.12.2009 г. - "Всяко физическо или юридическо
лице" може да поиска от съответния, по тематичен обхват, музей
идентификация на притежавана от него движима вещ по чл. 4, ал. 1, като подаде
заявление по образец съгласно приложение № 5. Към заявлението се прилага
декларация за произхода и способа за придобиване на вещта по образец съгласно
приложение № 4, както и всички налични за лицето документи, удостоверяващи
правото му на собственост; чл. 10, ал. 3 от Наредба № Н-3/03.12.2009 г. -
"Физическите и юридическите лица, които са установили фактическа власт
върху движим археологически обект или движим археологически паметник на
културата до влизане в сила на ЗКН, подават в срока по § 5. ал. 1 от ЗКН заявление по образец съгласно приложение № 6.
Към заявлението се прилага декларация по образец съгласно приложение №
7, в която се описва вещта по изречение първо с посочване на произхода и
способа за нейното придобиване".; чл. 21, ал. 4 от Наредба №
Н-3/03.12.2009 г. - "При вписване в регистъра всяка културна ценност или
колекция получава регистрационен номер, чиито цифри в последователност посочват
поредността на вписването за съответната година, годината на вписването,
партидния номер на партидата, в която то се извършва и номера на категорията по
приложение № 12"; чл. 22, ал. 2 от Наредба № Н-3/03.12.2009 г. -
"Всяко физическо или юридическо лице може да поиска от музея, извършил
идентификация на притежавана от него културна ценност, нейното вписване в
регистъра, като подаде писмено заявление“.
- по
чл.278, ал.6 предл.3 от НК и
ЗА ТОВА ЧЕ: противозаконно в
нарушение на чл.152 ал.2 от ЗКН-/Собствениците на средствата по ал.1 т.6
са длъжни да ги регистрират в
Министерството на Културата в 14 дневен срок от придобиването им. Редът за
регистриране на специалните технически средства се определя с наредбата по
чл.147 ал.6/ във връзка с параграф 16 от ЗКН-/В тримесечен срок от влизането в
сила на закона собствениците на специални технически средства са длъжни да
поискат тяхната регистрация от министъра на културата по реда на този закон / от неустановена дата до 04.09.2013г. в дома се находящ
се в ***** противозаконно държи оръдия:
-1бр. металдетектор
с една пита-/антена/, марка „VISTA RG 750“, фабрично производство-/ирландско/
-1бр. металдетектор
, марка „MINELAB EXPLORER II“, фабрично производство-/ирландско/ с прилежащи към него
4 бр. сонди-/антени/, а именно : 1 бр. сонда-/антена/ марка Exelerator
E- с размер 45 см. с надпис „specially designed for ultra
deep searching“, сериен
номер 6569, 1 бр. сонда-/антена/ кръг с размер 38 см., подсилен с армировка-черна на цвят, 1 бр. сонда-/антена/ кръг с размер
38 см., подсилен с армировка-бяла на цвят, 1 бр.
сонда-/антена/ кръг с размер 27 см., подсилен с армировка-малка,
за които знае , че са предназначени за търсене на археологически обекти-престъпление по чл.277а ал.7 от НК.
От събраните по делото доказателства преценени поединично и в тяхната съвкупност ШОС приема за установено от към фактичиска страна следното:
На неустановена дата подсъдимият А.
придобил следните вещи: 1бр.бронзов
фрагмент от апликация за конска амуниция-V-IV в.пр.Хр., 1 бр.бронзов пръстен с
изображение на орел-IX-XI в., 1 бр. част от кръжилото
на бронзова обеца-XIII-XV в., 1бр. медна брадвичка-бронзова епоха, -1бр. металдетектор
с една пита-/антена/, марка „VISTA RG 750“, фабрично производство-/ирландско/, 1бр. металдетектор , марка „MINELAB EXPLORER II“, фабрично
производство-/ирландско/ с прилежащи към него 4 бр. сонди-/антени/, а именно :
1 бр. сонда-/антена/ марка Exelerator E- с размер 45
см. с надпис „specially designed
for ultra deep searching“, сериен номер
6569, 1 бр. сонда-/антена/ кръг с размер 38 см., подсилен с армировка-черна
на цвят, 1 бр. сонда-/антена/ кръг с размер 38 см., подсилен с армировка-бяла на цвят, 1 бр. сонда-/антена/ кръг с размер
27 см., подсилен с армировка-малка. След
придобиването на археологическите обекти подсъдимият А. не спазил законовия
ред и не ги предоставил в съответния
музей за идентификация и регистрация по
реда на „Закона за културното наследство”. По отношение на двата металдетектора
и антените към тях , подсъдимият също не предприел предписаните от закона мерки
както и не предприел действия по чл.152
ал.2 от ЗКН за регистрацията им в Министреството на
Културата.
Горепосочените вещи подсъдимия А. съхранявал в дома си , намиращ се в
село ***** до 04.09.2013г., на която дата тези вещи предмет на престъпленията
били иззети с протокол от служители на РУП-В.Преслав.
Видно
от заключението на вещето лице по назначената по
делото съдебно –техническа експетиза е, че и двата металдетектора са предназначени за намиране на черни и
цветни метали на определена дълбочина в земята, в зависимост от посочените в
експертизата технически данни и параметри.
Първият от двата металдетектора е марка „ MINELAB EXPLORER ІІ „ и е Ирланско фабрично производство. Състои се от четири отделни модула, сонда , антена, долна част на носещата щанга и ръкохватка с лакътна скоба и кутия с електроника, като в последната са вместени контроли за управление. Благодарение на технологията използвана в този металдетектор „MPS” има по-добри резултати в дълбочина 16/38 см. На лицевата част на контрол панела са монтирани електронен дисплей и бутони за настройки на режим. Металдетектора е тестван на терен и е годен по предназначение.
Вторият металдетектор е марка „Vista RG 750 „ също е Ирланско фабрично производство и се състои от четири отделни модула: сонда, антена, долна част на носещата щанга и ръкохватка с лакътна скоба и кутия с електроника, като в нея са поместени контроли за управление. Металдетектора дава резултати при работа на терен от 12 да 32 см, със сонда /антена/. Кръг с диаметър 27 см. Към металдетектора има четири броя допълнителни сонди / антени/.
В съдебно заседание от 06.03.2014 година вещото лице потвърждава даденото на досъдебното производство експертно заключение по отношение на двата металдетектора, като заключава ,че и двата са годни по предназначение, тествани са на терен, като уточнява принципа на работа и на двата апарата. Питите и на двата металдетектора работят под формата на конус, като върха на този конус открива съответния предмет.
По делото е извършена съдебно
нумизматична експертиза. Вещото лице в
открито съдебно заседание от 29.01.2014 година потвърждава даденото заключение
на досъдебното производство. По искане на защита на
подсъдимия, към изслушване на вещото лице се пристъпи след предоставянето на
предметите предмет на експертизата а именно: един брой бронзов фрагмент от
апликация за конска амуниция- V-ІV в. Пр. Хр., един брой бронзов пръстен с изображение на орел –ІХ-ХІ
в., един брой част от кръжилото на бронзова обеца-ХІІІ-ХVв., един брой медна брадвичка-бронзова епоха, които не са идинтифицирани
и регистрирани по съответния ред предвиден в Закона за Курлтурното
наследство и Наредба № Н-3/03.12.2009 година за реда за извършване на
идентификация и водене на регистъра на движими културни ценности-/ чл.53 т.1 от
ЗКН. За всички предеми ,предмет на обвинението вещото
лице заявява, че не са били представяни в РИМ – град Шумен за идентификация
съгласно Наредба № Н-3 за реда за извършване на идентификация и регистрация на
движими културни ценности.
Разпитан в качеството на обвиняем на досъдебното
производство А.Е.А. се възползва от правото си да не дава обяснения.
В съдебната фаза на процеса в качеството си
на подсъдим той също се ползва от това си право и до края на процеса не дава
обяснения и не отговаря на въпроси по обвинението. Във финалната фаза на
процеса в защитната си реч подсъдимият
А. изразява съгласие с казаното от неговият служебен защитиник,
а в последната си дума иска да бъде оправдан.
От анализа на събраните доказателства е видно,
че подсъдимият А.Е.А. е осъществил, както от обективна, така и от субективна
страна състава на следните престъпления:
Държал повече от 3 археологически обекта,
които не са идентифицирани и регистрирани по съответния ред.
Подсъдимият А. е осъществил престъплението от субективна страна при пряк умисъл.
II. по 277а ал.7 от НК, тъй като:
Противозаконно държал оръдия / двата металдетектора/ за които знае , че са предназначени за търсене на археологически обекти.
И
това престъпление подсъдимият А.
е осъществил от субективна страна при
пряк умисъл.
Обвинението се доказва от показанията на свидетелите, протокол за претърсване и изземване, съдебно – техническа експертиза, съдебно – археологическа експертиза, както и веществени доказателства, писмо от Министерството на Културата, приложени към делото
Смекчаващи вината обстоятелства: чисто съдебно минало.
Отегчаващи вината обстоятелства: няма.
Причини за извършване на деянието: неспазване разпоредбите на ЗКН при държането на археологически обекти и оръдия предназначени за търсене на археологически обекти.
В пледоариата си защитника на подсъдимия заявява, че неговия подзащитен нито е знаел нито е предполагал ,че тези вещи / намерените в него археологически предмети/ имат историческа и археологическа стойност.
Тази теза на защитата се опровергава от факта, че у подсъдимия са намерени не само тези вещи предмет на обвинението но и други такива, за които може да се направи извода, че са придобити посредством металдетектор. Този факт говори ,че подсъдимият много ясно съзнава, какво търси ,нещо повече осъзнава и каво е намерил, тъй като ги съхранява в домът си. Ако за него те наистина бяха както той ги нарича „ боклуци” нямаше да ги съхранява, но той прави тъкмо това осъзнавайки ,че е придобил нещо което има археологическа стойност. Извода на съда се потвърждзаова и от разпитания по делото свидетел П.Р.П. който заявява ,че подсъдимият бил компетентен отностно търсеното с металдетектори.
Съобразявайки се с гореизложеното ШОС осъди подсъдимия А. за извършени от него две престъпления, като за първото от тях по чл.278 ал.6 предл. 3 от НК го осъди на шест месеца „ лишаване от свобода” и глоба в размер на 3000/ три хиляди лева/, като на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението на така наложеното наказание „ лишаване от свобода „ за срок от една година и шест месеца, считано от влизане на присъдата в сила.
За второто престъпление по чл.277 а ал.7 от НК ШОС го осъди на шест месеца „ лишаване от свобода”, като на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението на така наложеното наказание за срок от една година и шест месеца считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.23 ал.1 от НК съдът наложи най-тежкото от определените наказания, а именно „ лишаване от свобода” за срок от шест месеца и глоба в размер на 3000/ три хиляди / лева, като на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението на така наложеното наказание за срок от една година и шест месеца, считано от влизането на присъдата в сила.
На основание чл.53 от НК съдът отне в полза на държавата веществените доказателства по делото: един брой бронзов фрагмент от апликация за конска амуниция V-VІ век преди Христа, един брой бронзов пръстен с изображение на орел ІХ-ХІ век, един брой част от кръжилото на бронзова обеца VІІІ- XV век, един брой медна брадвичка бронзова епоха, два броя металдетектори съответно марка „VISTA RG 750” и един брой металдетектор марка „ MINELAB EXPLORER ІІ „
ШОС постанови на основание чл.111 горепосочените веществени доказателства да бъдат пазени до влизане на присъдата в сила, след което да бъдат предадени за съхранение в РИМ – град Шумен.
Съдът осъди подсъдимият А. да заплати направените по делото разноски на досъдебната фаза в размер на 175 / сто седемдесет и пет / лева по сметка на ОД на МВР – град Шумен, и направените в съдебната фаза на процеса разноски в размер на 105 / сто и пет / лева по сметка на бюджета на съдебната власт, както и по пет лева за издаването на изпълнителен лист.
В този смисъл ШОС постанови своя съдебен акт.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК :
/ Светлин Стефанов /