Р Е Ш Е Н И Е № 258

гр. Шумен, 05.11.2014 г.

Шуменски окръжен съд, в публичното заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав

СЪДИЯ: Т. Димитрова

при секретаря А. А., като разгледа докладваното от окръжния съдия гр. д. № 165 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба на Р.И.Х., действащ чрез пълномощника адв. Б. Б. от ШАК, в която твърди, че на 11.03.2011 г. закупил от Л.П.Й., действаща чрез пълномощника си ответника И.Т.И., апартамент № 3, с идентификатор № ... по КК на гр. Ш., находящ се на ет. .., в жилищен блок „ ... „ ... ””, гр. Ш., със застроена площ 89.68 кв.м. и подробно описани граници, заедно с таванско помещение № 8, със застроена площ от 19.85 кв.м., избено помещение № 8, с полезна площ 17.23 кв.м. и 11 588/100 000 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж, за сумата от 50 000.00 лева, платени както следва: 40 000.00 лева – на 11.01.2011 г., когато е подписан предварителният договор за покупко-продажба на процесното жилище, и 10 000.00 лева – на 11.03.2011 г., когато сделката се изповядана по нотариален ред с н.а. № 184, т. І, н.д. № 121/11.03.2011 г. по книгите на нотариус Св. С.. Сумата от 50 000.00 лева е била предадена на пълномощника И.Т.И.. Л.Й. е упълномощила лицето М.С. да продаде апартамента с пълномощно рег. № 2541/23.02.2007 г. на нотариус Св. С.. М.С. упълномощил със същите права ответника И.И., който да представлява Л.Й., с пълномощно рег. № 11389, т. ІV, № 7 от 19.10.2010 г. от регистъра на посочения нотариус. Л.П.Й. завела срещу ищеца Р.И.Х. обективно съединени искове за процесния апартамент, въз основа на които е било образувано гр. д. № 314/2011 г. на ШОС, с решението по което съдът е осъдил Р.Х. да предаде на Л.Й. владението на имота на основание чл.108 от ЗС. В мотивите към решението съдът е прогласил нищожността на упълномощителната сделка по пълномощно рег. № 2541/23.02.2007 г. от регистъра на нотариус Св. С., рег. № 024, на основание чл.26, ал.1, вр. чл.152 от ЗЗД, както и на покупко-продажбата на гореописания недвижим имот, поради липса на представителна власт, с оглед нищожност на първата упълномощителна сделка. Ищецът е предал владението на имота на Л.Й. на 20.09.2012 г., за което е съставен приемо - предавателен протокол. Със съдебно решение № 644/22.07.2013 г. по гр.д. № 3926/2012 г. по описа на ШРС, потвърдено с решение на ШОС по в.гр.д. № 662/2013 г., И.Т.И. е бил осъден да върне на Р.И.Х. сумата от 10 000.00 лева, предявена като частичен иск от общата сума от 50 000.00 лева, получена от ответника без основание за продажбата на апартамент № 3, с идентификатор № ... по КК на гр. Ш.. Предвид изложеното, липсата на основание за получаване на сумата от 50 000.00 лева от ответника, че последният не я е върнал на ищеца и, с оглед уважаване на частичния иск в размер на 10 000.00 лева, ищецът моли съдът да постанови решение, по силата на което да осъди И.Т.И. да му заплати сумата от 40 000.00 лева, представляваща окончателна част от общата сума от 50 000.00 лева, получена от ответника без основание като продажна цена на имот по договор за покупко-продажба № 184, т. І, н.д. № 121/11.03.2011 г. по книгите на нотариус Св. С., с която същият се е обогатил неоснователно, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до окончателното й плащане.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК особеният представител на ответника И.Т.И. – адв. Ив. Х. от ШАК депозира отговор на исковата молба, в който заема становище, че искът е допустим, но неоснователен.

При извършена проверка по реда на чл.140, ал.1 от ГПК, съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК.

Предявеният иск е с правно основание чл.55, ал.1, предл.І от ЗЗД, за сумата от 40 000.00 лева, подлежащ на разглеждане по общия исков ред.

По същество, от събраните по делото доказателства преценени поотделно и в съвкупност се установи следното: С пълномощно, с нотариална заверка на подписите рег. № 9701/13.09.2010 г. на нотариус рег. № 024, Л.П.Й. е упълномощила М.Д.С. с правото да извършва различни действия спрямо собствения й недвижим имот – апартамент № .., с идентификатор № ... по КК на гр. Ш., находящ се на ет. 1, в жилищен блок „ ... „ ...””, гр. Ш., със застроена площ 89.68 кв.м. и подробно описани граници, заедно с таванско помещение № 8, със застроена площ от 19.85 кв.м., избено помещение № 8, с полезна площ 17.23 кв.м. и 11 588/100 000 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж, включая - да го продава, да сключва предварителни договори за разпореждане с него, да определя цена и купувач и да заплаща и получава суми във връзка с прехвърлянето му, без да дължи отчет и сметки. С пълномощно, с нотариална заверка на подписите рег. № 11389/19.10.2010 г. на нотариус рег. № 024, М.Д.С. е преупълномощил за осъществяване на визираните по-горе действия ответника И.Т.И.. На 11.01.2011 г. между последния, действащ като пълномощник на Л.П.Й. и С.Б.С., действаща като пълномощник на сина си Р.И.Х. е бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на процесния имот, в т.2 и т.3 от който е уговорено, че продажната цена на имота е 50 000.00 лева, от които купувачът заплаща 40 000.00 лева при подписване на договора, като капаро, а разликата от 10 000.00 лева – най-късно до изготвяне на необходимите документи за изповядване на сделката, но не по-късно от 11.03.2011 г.. С пълномощно, с нотариална заверка на подписите рег. № 1951/11.03.2011 г. на нотариус рег. № 024, И.Т.И. е преупълномощил с правата си по пълномощно с нотариална заверка на подписите рег. № 11389/19.10.2010 г. С.Б.С.. На същата дата, с н.а. № 184, т. І, рег. № 1980, н.д. № 121/2011 г. по книгите на нотариус рег. № 024, между С.Б.С., действаща като пълномощник на Л.П.Й., преупълномощена от И.Т.Х., преупълномощен от М.Д.С. и Р.И.Х. е бил сключен договор, съгласно който Л.П.Й. продава на Р.И.Х. въпросния недвижим имот за сумата от 50 000.00 лева, от която 40 000.00 лева са платени от купувача на продавача месец януари 2011 г., а остатъка от продажната цена, в размер на 10 000.00 лева ще бъдат платени от купувача на продавача в деня на изповядване на сделката. С искова молба от 26.05.2011 г. Л.П.Й. е предявила срещу Р.И.Х. иск по чл.108 от ЗС, за ревандикиране на отчуждения имот, както и евентуално съединен иск по чл.87 от ЗЗД, за разваляне на разпоредителната сделка по н.а. № ... г., т. І, рег. № 1980, н.д. № 121/2011 г. по книгите на нотариус рег. № 024, позовавайки се на нищожност на първата от визираните по-горе упълномощителни сделки. С решение № 33/14.02.2012 г. по гр. д. № 314/2011 г. по описа на ШОС исковете са отхвърлени изцяло. Решението е обжалвано от ищцата и отменено изцяло с влязло в сила решение № 136/03.07.2012 г. по в.гр.д. № 274/2012 г. по описа на ВАпС, с Което Р.И.Х. е осъден, на основание чл.108 от ЗС, да предаде на Л.П.Й. владението върху собствения й недвижим имот, описан в н.а. № ... г., т. І, рег. № 1980, н.д. № 121/2011 г. по книгите на нотариус рег. № 024, като в мотивите към решението си въззивният съд е приел, че упълномощителната сделка, с която ищцата предоставя право на пълномощника М.С. да продава имота й на цена и на лица, каквито намери за добре е нищожна на основание чл.26, ал.1, вр. чл.152 от ЗЗД и, че при извършване на покупко-продажбата по н.а. № 184/2011 г. тя е била представлявана от лице без надлежна представителна власт, което е основание за нищожност на сделката на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД. В изпълнение на влязлото в сила съдебно решение, с приемо-предавателен протокол от 20.09.2012 г., ответникът по иска е предал владението върху имота на собственика Л.Й.. С искова молба от 09.11.2012 г. Р.Х. е предявил срещу Л.Й. и И.И. субективно съединени, при условията на евентуалност, частични искове по чл.55, ал.1, предл.І, вр. чл.34 от ЗЗД, за сумата от по 10 000.00 лева, получена от ответника без правно основание, като част от продажната цена на процесния недвижим имот, в размер общо на 50 000.00 лева. С решение № 644/22.07.2013 г. по гр. д. № 3926/2012 г. по описа на ШРС, предявеният срещу Л.Й. иск е отхвърлен, а предявеният срещу И.И. – уважен изцяло. Решението е обжалвано от ответника И.И. в осъдителната му част и потвърдено с решение № 4/09.01.2014 г. по в.гр.д. № 662/2013 г. по описа на ШОС, което по отношение на иска за сумата от 10 000.00 лева не е обжалвано в законоустановения срок и е влязло в законна сила.

Въз основа на изнесените факти, съдът приема за безспорно установено, че, в качеството си на пълномощник на Л.П.Й., ответникът е получил от ищеца сумата от 40 000.00 лева, като част от продажната цена на процесния недвижим имот, при сключване на предварителен договор за покупко-продажба на същия от 11.01.2011 г.. С влязло в сила решение, осъществената в изпълнение на предварителния договор разпоредителна сделка е призната за нищожна на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД, поради недействителност на първоначалната упълномощителна сделка за представителство на продавачката по договора, на основание чл.26, ал.1, вр. чл.152 от ЗЗД, като купувачът е осъден да й предаде владението на имота, на основание чл.108 от ЗС, което той е сторил. Впоследствие, с влязло в сила решение ответникът е осъден да заплати на ищеца, на основание чл.55, ал.1, предл. І, вр. чл.34 от ЗЗД, сумата от 10 000.00 лева, като част от получената от него, без правно основание, продажна цена за имота, в размер общо на 50 000.00 лева. В решение № 644/22.07.2013 г. по гр. д. № 3926/2012 г. по описа на ШРС са приети за доказани фактите, че ответникът е получил от ищеца, както сумата от 40 000.00 лева по предварителен договор от 11.01.2011 г., така и разликата от 10 000.00 до пълния размер на продажната цена за имота, при подписване на нотариалния акт и, че не е предал визираните суми на продавачката. В съответствие със задължителната практика, обективирана в решение № 89/11.07.2011 г. по т.д. № 716/2011 г., І т.о. на ВКС, тези факти следва да се считат за установени със сила на пресъдено нещо между страните. Същевременно в хода на настоящото производство, ответникът не навежда възражения и не ангажира доказателства, че е отчел някоя от посечените суми на упълномощителката, респ. – че ги е възстановил на ищеца.

Съгласно разпоредбата на чл.34 от ЗЗД, когато един договор бъде признат за нищожен, всяка от страните трябва да върне на другата страна всичко, което е получила по него. От изложеното следва, че, с прогласяване нищожността на сделката по н.а. № ... г., т. І, рег. № 1980, н.д. № 121/2011 г. по книгите на нотариус рег. № 024 и осъждането му да предаде на продавачката владението върху закупения имот, на основание цитираната разпоредба, за ищеца е възникнало право да иска от последната връщане на платената по договора продажна цена, като дадена без правно основание. В случая обаче се установява, че продажната цена е получена от ответника, в качеството му на пълномощник на продавачката и, че той не й я предал, като сумата е останала изцяло в неговия патримониум, а предявеният от ищеца срещу продавачката частичен иск по чл.55, ал.1, предл.І, вр. чл. 34 от ЗЗД, за сумата от 10 000.00 лева, представляваща част от продажната цена на имота е отхвърлен. Предвид горното, съдът намира, че, освен сумата от 10 000.00 лева, която дължи по силата на съдебно решение по гр. д. № 3926/2012 г. по описа на ШРС, ответникът е получил от ищеца и сумата от 40 000.00 лева, като продажна цена за процесния имот, която се явява дадена без правно основание, с оглед нищожността на договора за покупко-продажба и, с която ответникът се е обогатил за сметка обедняването на ищеца без да има правно валидна причина за това имуществено разместване, поради което дължи връщането й на последния на основание чл.55, ал.1, предл. І от ЗЗД. Ето защо, заключава, че предявеният частичен иск е основателен и следва да се уважи.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца и извършените по делото разноски в размер на 3 466.40 лева, от които 1 860.00 лева – платен адвокатски хонорар.

Водим от горното съдът,

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА И.Т.И., ЕГН **********, с постоянен адрес:*** ... № ..., да заплати на Р.И.Х., ЕГН **********, със съдебен адрес: от гр. Ш., ул. ... № ..., сумата от 40 000.00 лева / четиридесет хиляди лева / – представляваща част от продажна цена на недвижим имот по н.а. № № ... г., т. І, рег. № 1980, н.д. № 121/2011 г. по книгите на нотариус рег. № 024, в общ размер от 50 000.00 лева, с която се е обогатил без правно основание, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба – 20.03.2014 г. до окончателното й плащане.

ОСЪЖДА И.Т.И., с посочените данни, да заплати на Р.И.Х., с посочените данни, деловодни разноски в размер на 3 466.40 лева, от които 1 860.00 лева – платен адвокатски хонорар.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: