Р Е Ш Е Н И Е

№ 132

гр. Шумен 5.06.2014г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският окръжен съд в открито заседание на трети юни , две хиляди и четиринадесета година , в състав:

Окръжен съдия: Азадухи Карагьозян

при секретаря Ю.А., като разгледа докладваното от окръжният съдия гр. дело №158 по описа за 2014г., за да се произнесе , взе предвид следното:

Иск с правно основание чл.26 ал.2 пр.5 от ЗЗД.

Ищецът твърди в исковата си молба , че на 1.10.2007г. между нето и ответникът бил сключен договор за покупко-продажба на собственият му недвижим имот ,находящ се в гр.... пл.... №.. представляващ апартамент №... със застроена площ от 76.30кв.м. при граници за имота от изток ,север и юг двор , от запад стълбище и ап.№...отгоре 3-ти етаж ,отдолу първи етаж , ведно с избено помещение №... със застроена площ от 14.80кв.м. , заедно с 9543/10000 ид.части от общите части на сградата по смисъла на чл.38 от ЗС с идентификатор за имота ...... в урбанизираната територия на гр... , имотът попадащ в сграда №... в поземлен имот ... заедно с цялата покъщнина ,цялото движимо имущество, обзавеждане и оборудване на апартамента и на избеното помещение за сумата от 40 000лв., като процесната сделка била обективирана в НА №.... на нотариус А.А. рег №019 на НК с район на действие ШРС . Сключеният договор между страните по делото бил изцяло нищожен като привиден ,сключен при наличието и в условията на абсолютна симулация , тъй като изложените в процесният нотариален акт воля и съгласие на страните били привидни и същите никога не са целели настъпването на вещно-правните ефекти на сделката. Също така посочената в нотариалният акт цена на сделката била недействителна – нито била уговаряна между страните , нито била заплатена от ответника , нито било получена действително от ищеца. Ищецът за доказване на твърденията си прилага обратно писмо от 1.10.2007г. изходящо и подписано от двете страни по сделката , съдържанието на което разкривало симулацията и установявало действителните вътрешни отношения между страните по сделката.

Предвид гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение с което да прогласи ,поради абсолютна симулация нищожността на договор сключен на 1.10.2007г. между страните по делото за покупко-продажба на недвижим имот ,находящ се на административен адрес гр.... пл.... №... ,подробно описан по-горе , обективиран в НА №.... на нотариус А.А. рег №... на НК с район на действие ШРС, вписан в СВ при ШРС с вх.рег №6484 акт 69 т.ХІХ дело №4701/2007г. Моли, ако ответникът признае искът съдът на осн.чл.237 ал.1 от ГПК да прекрати съдебното дирене и да се произнесе с решение съобразно признатото и изложеното в исковата претенция.

Ответникът Ц.Д.К. в срока по чл.131 ал.1 от ГПК е депозирал отговор на исковата молба в който заявява ,че признава иска за основателен и признава истинността и верността на представените по делото писмени доказателства. Моли съдът да постанови решение с което изцяло да потвърди основателността на исковата претенция , така както последната е предявена с исковата молба , като прогласи нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот ,находящ се на административен адрес гр.Шумен пл.... №... ,подробно описан по-горе , обективиран в НА №.... на нотариус А.А. рег №... на НК с район на действие ШРС.

На осн.чл.237 ал.1 от ГПК ,когато ответникът признае искът ,по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието. В случая ищецът в исковата си молба има искане при условие ,че ответната страна изцяло признае искът ,съдът на осн.чл.237 ал.1 от ГПК да прекрати съдебното дирене и да се произнесе с решение ,съобразно признанието и изложената в исковата молба претенция, а ответникът в отговора си заявява ,че признава искът и счита същият за основателен ,като признава истинността и верността на представените по делото писмени доказателства . Също така признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави и ответникът е признал право ,с което той може да се разпорежда.

С определение от 3.06.2014г. съдът е приел ,че са налице предпоставките по чл.237 от ГПК и е прекратил съдебното дирене по делото , като съобразно гореизложеното , съдът следва да постанови решение при признание на иска.

На осн.чл.2237 ал.2 решението при признание на иска не се мотивира ,като е достатъчно да се посочи в мотивите му , че то се основава на признание на иска.

Ето защо съдът счита предявеният иск по чл.26 ал.2 пр.5 от ЗЗД за основателен и доказан ,поради което съдът следва да постанови решение по силата на което да прогласи за нищожен на осн.чл.26 ал.2 пр. пр.5 от ЗЗД договор за покупко-продажба на недвижим имот ,сключен с нотариален акт №.... на нотариус А.А. рег №...на НК с район на действие ШРС с който Ц.Й.К. с ЕГН ********** продал на Ц.Д.К. с ЕГН ********** ,следният недвижим имот : апартамент №... със застроена площ от 76.30кв.м., находящ се в гр.... пл.... №... , при граници за имота от изток ,север и юг двор , от запад стълбище и ап.№.. ,отгоре .. етаж ,отдолу първи етаж , ведно с избено помещение №...със застроена площ от 14.80кв.м. , заедно с 9543/10000 ид.части от общите части на сградата по смисъла на чл.38 от ЗС с идентификатор за имота ....8 в урбанизираната територия на гр.Шумен , имотът попадащ в сграда №... в поземлен имот ... заедно с цялата покъщнина , цялото движимо имущество, обзавеждане и оборудване на апартамента и на избеното помещение , тъй като същият е привиден.

Ищецът няма претенция за присъждане на разноски по делото ,поради което и такива няма да му се присъждат.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖЕН на основание чл.26 ал.2 пр.5 от ЗЗД, като привиден , договор за покупко-продажба на недвижим имот , сключен с нотариален акт №.... на нотариус А.А. рег №.... на НК с район на действие ШРС с който Ц.Й.К. с ЕГН ********** продал на Ц.Д.К. с ЕГН ********** ,следният недвижим имот : апартамент №... със застроена площ от 76.30кв.м., находящ се в гр..... пл.... №... , при граници за имота от изток ,север и юг двор , от запад стълбище и ап.№... ,отгоре ... ,отдолу първи етаж , ведно с избено помещение №10 със застроена площ от 14.80кв.м. , заедно с 9543/10000 ид.части от общите части на сградата по смисъла на чл.38 от ЗС с идентификатор за имота ...... в урбанизираната територия на гр..... , имотът попадащ в сграда №... в поземлен имот ... заедно с цялата покъщнина ,цялото движимо имущество, обзавеждане и оборудване на апартамента и на избеното помещение .

Разноски не се присъждат.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд гр.Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: