Р Е Ш Е Н И Е

№ 61

гр. Шумен, 18.04.2013 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският окръжен съд в публичното съдебно заседание на десети април през две хиляди и тринадесета година в състав:

Председател: Р.Хаджииванова

при секретаря С.М., като разгледа докладваното от съдия Р.Хаджииванова търг.д.№18 по описа за 2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

В исковата молба Я.А.Г.. и И.С.Б., като съдружници в ДЗЗД”Бонева проект”-гр.Шумен излагат, че на основание сключен договор с ответника от 12.09.2008г., изпълнили възложеното от последния ППР/проучвателно проектни работи/ за обект “Канализация на с.Мадара”. Проектът бил предаден с двустранно подписан приемо-предавателен протокол на 20.11.2008г. В сроковете предвидени в договора и в законоустановения срок съгласно чл.265 от ЗЗД нямало постъпило възражение от страна на възложителя по извършените ППР. Стойността на договорените видове работа, съгласно чл.3 от договора възлизала на 74690лв.. Съгласно чл.4 ответникът заплатил на ищците аванс в размер на 30% от договорената стойност по чл.3 от договора в размер на 22407лв. по банков път. До настоящия момент не бил заплатил остатъка в размер на 52283лв.-главница по договора, фактурирана по фактура №1000000002/20.11.2008г. С нотариална покана рег.№... акт 142 от 09.10.2012г. на нотариус с рег.№... поканили ответника да заплати сумата доброволно, но последният не предприел конкретни действия за плащане. Предвид изложеното молят съда да осъди ответника да заплати сумата 52283лв. по фактура №1000000002/20.11.2008г., представляваща остатък от главница по договора от 12.09.2008г., ведна със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и направените деловодни разноски.

Ответникът признава иска.

В съдебно заседание ищцовата страна е депозирала искане за постановяване на решение при признание на иска.

Съдът като съобрази материалите по делото, счита че не са налице пречките, визирани в разпоредбата на чл.237, ал.3 от ГПК – признатото право не противоречи на закона/напротив, законът предоставя такава възможност/ и добрите нрави, и страната може да се разпорежда с него. Заявената претенция е допустима.

Предвид изложеното и следва да бъде постановено решение при признание на иска.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, в тежест на ответната страна следва да се възложат и направените от ищцовата деловодни разноски в размер на 3512.14лв., от които 2091.32лв. държавна такса и 1420.82лв. адвокатско възнаграждение/съобразно размера на претенцията, предмет на делото/. Съдът намира за неоснователно твърдението на ответната страна, че не следва да се възлагат разноски в нейна тежест, тъй като не е станала причина за завеждане на делото. Нормата на чл.78, ал.2 от ГПК предвижда възлагане на съдебните разноски на ищеца, при наличието на две кумулативни предпоставки - ответникът да е признал иска и да не е дал повод за завеждане на делото. В настоящия случай първото условие е налице, доколкото ответната страна признава иска. Същата обаче не е изпълнила задължението си по договора в пълен обем, поради което определено е станала причина за завеждане на настоящото дело. Намеренията за сключване на евентуално споразумение между страните с оглед избягване завеждането на дело, не рефлектира върху отговорността за разноски, а и в случая не се доказа наличието на такива.

Водим от горното и на основание чл.237, ал.1 от ГПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА “Автомагистрали-черно море”АД-гр.Шумен, адрес на управление: ул.”...”№8, ЕИК ... представлявано от изпълнителния директор ... да заплати на Я.А.Г.. с ЕГН********** и И.С.Б. с ЕГН**********, като съдружници в ДЗЗД”Бонева проект”-гр.Шумен, чрез адв. Р.К. при ШАК, съдебен адрес:***, офис №1, сумата 52283лв. по фактура №1000000002/20.11.2008г., представляваща остатък от главница по договор от 12.09.2008г., от която 26141.50лв. за Я.А.Г.. и 26141.50лв. за И.С.Б., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба-08.01.2013г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА Автомагистрали-черно море”АД-гр.Шумен да заплати на Я.А.Г.. и И.С.Б., като съдружници в ДЗЗД”Бонева проект”-гр.Шумен деловодни разноски в размер на 3512.14лв./по 1756.07лв. на всяка/.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд-гр.Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ::