Р Е Ш Е Н И Е

№ 43 / 10.04.2013 г. гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският окръжен съд на единадесети март две хиляди и тринадесета година в публично заседание в следния състав:

Председател: Мариана Георгиева

Членове: Светлин Стефанов

Румяна Р.

При участието на секретаря Ю.А.

Прокурор: Румен Рачев

Като разгледа докладваното от Мариана Георгиева ВНОХД № 76 по описа за 2013 г. установи:

Производство по чл. 313 и сл. от НПК.

С Присъда № 6 от 17.01.2013 г. постановена по НОХД № 631/2012 г. Новопазарският районен съд признал подсъдимите Д.К.К. и А.В.А. за виновни в това, че на неустановена дата в периода 01 – 19.02.2012 г. в гр. Нови пазар, Шуменска област, чрез използване на МПС, след като се сговорили предварително, извършили кражба на вещи на обща стойност 263.79 лв. от владението на А.Н.Г., като случаят не е маловажен, по време на извършване на деянието А. бил непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 – во и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1 и чл. 58а, ал. 4, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК наложил на подсъдимия К. наказание лишаване от свобода в размер на пет месеца, на основание чл. 66 от НК отложил изтърпяването на наказанието за срок от три години. На същото основание и във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК съдът наложил на подсъдимия А. наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, което също отложил на основание чл. 66 от НК за срок от три години.

Срещу присъдата е подаден протест от Новопазарската районна прокуратура, в който се изтъква, че постановената присъда спрямо подсъдимия А.А. е неправилна. При определяне на наказанието съдът приложил разпоредбата на чл. 58а, ал. 4, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, като не съобразил, че подсъдимият е непълнолетен и след редукция на наказанието по чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, за него е приложима разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. “б” от НК. Ето защо предлагат на А. да бъде определено по- леко наказание – пробация или обществено порицание.

Пред въззивната инстанция подсъдимите редовно призовани не се явяват. Служебният защитник на подсъдимия К. намира присъдата постановена спрямо него за правилна и справедлива, а протеста за основателен. Служебният защитник на подсъдимия А. моли протеста да бъде уважен, като на подзащитния й бъде наложено по – леко наказание.

Гражданският ищец не взема отношение по протеста, желае да му бъде изплатена сумата по гражданския иск.

Прокурорът от Шуменската окръжна прокуратура поддържа протеста, предлага да бъде уважен и на подсъдимия А. да бъде наложено наказание пробация с първите две пробационни мерки за срок от осем до десет месеца.

Въззивния протест е подаден в срок и е процесуално допустим, разгледан по същество – основателен, поради следното:

Делото пред първоинстанционния съд е преминало по реда на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК като подсъдимите признали изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като те и техните защитници се съгласили да не се събират доказателства за тези факти. Правилно съдът е приел, че подсъдимите са извършили деянието, за което са предадени на съд. При определяне на наказанията обосновано приел, че спрямо подсъдимите са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което следва да намери приложение разпоредбата на чл. 58а ал. 4 във вр. с чл. 55 от НК. Подсъдимият А. по време на извършване на деянието бил непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, поради което наказанието му следва да бъде редуцирано по чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК. Съдът не направил тази редукция, според която предвиденото по чл. 195 от НК наказание лишаване от свобода от 1 до 10 години за непълнолетните следва да се замени с наказание до три години. В този случай следва да намери приложение разпоредбата на чл. 55 ал. 1 т. 2 б. “б” от НК и на непълнолетен подсъдим да се определи наказание пробация или обществено порицание. Съдът намира, че е справедливо на този подсъдим за извършеното от него деяние да бъде наложено наказание пробация в размера, поискан от прокурора пред първата инстанция, а именно в размер на шест месеца, като бъдат определени приложимите спрямо непълнолетните две пробационни мерки. Ето защо присъдата следва да бъде изменена в частта относно определеното наказание на подсъдимия А.В.А..

В хода на досъдебното и съдебно производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

Изменя присъда № 6 от 17.01.2013 г. постановена по НОХД № 631/2012 г. на Новопазарския районен съд в частта й относно определеното наказание на подсъдимия А.В.А. ЕГН **********, като на осн. чл. 63 ал. 1 т. 3 във вр. с чл. 58а ал. 4 във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 2 б. “б” от НК заменя наложеното наказание лишаване от свобода с наказание пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца и периодичност два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

Решението е окончателно.

Председател: Членове: 1.

2.