Р Е Ш Е Н И Е
№ ..76.. 10.07.2012г. гр.Шумен
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Шуменският окръжен съд наказателна
колегия
На
единадесети юни две хиляди и дванадесета година
В
публично заседание в следния състав:
Председател: Р.Райкова
Секретар:
А.А.
Прокурор:
Орлин Куздов
Като
разгледа докладваното от окръжния съдия Р.Райкова
Наказателно дело от административен характер № 262
по описа за 2012г.
Производство по чл.378 от НПК.
С постановление от 18.05.2012г. на ШОП е
предложено на ШОС да бъде освободена от наказателна отговорност С.С.Д. ***, за
извършено от нея престъпление по чл.248а ал.2 от НК вр.
чл.248а ал.1от НК, като й бъде наложено административно наказание по чл.78а от
НК по реда на чл.376 и сл. от НПК.
Прокурорът поддържа предложението си в
съдебно заседание, излага подробно аргументите си, поради които смята, че е
обвиняемата е извършила посоченото в постановлението престъпление и смята, че
поради наличието на законовите предпоставки тя следва да бъде освободена от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Деецът в хода на досъдебното
производство по същество признава извършеното от нея деяние. В разпита си като
обвиняема по досъдебното производство не дава
обяснения.
От събраните по делото доказателства и
становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи
следното от фактическа страна:
Свидетелката Н.Н.А.
работела като младши експерт в ОС „Земеделие” - гр. Върбица. На 12.05.2010г.,
при нея, в качеството й на служител на тази структура, отишла обвиняемата Д. и
обяснила, че иска да кандидатства по схеми и мерки за директни плащания на
площ. Обяснила, че отглежда крави и обработва парцели, засети с люцерна и
ечемик. Въпросните парцели били в землището на с. Нова Бяла река /БЗС 51785-843-7-2 - с площ 1,21 ха и БЗС
51785-843-7-1 - с площ 1,40 ха/ и принадлежали на
съпруга на обвиняемата и на неговия брат, като тя ги обработвала въз основа на
договори за наем.
Св. А. предоставила
на обв. Д. празна бланка от Заявление за входяща
регистрация 2010г. /форма за физически лица/, върху което, обвиняемата
изпълнила ръкописно свои лични данни – имена, ЕГН, адрес, данни за банкова
сметка. ***дпомагане желае да кандидатства и се
подписала на обозначените за това места. Обвиняемата Д. посочила за
кандидатстване следните схеми и мерки: Схема за единно плащане на площ /СЕПП/,
Схема за национални доплащания на хектар земеделска земя /НДП/, Плащания за
природни ограничения на земеделски стопани в планински райони /НР1/, Схема за
национални доплащания за говеда, необвързана с производството /НДЖ1/ и Схема за
поддържане на производството на краве мляко в необлагодетелстваните
райони, обвързана с производството /НДКМ 2/.
След като
заявлението било попълнено и подписано от обвиняемата, свидетелката А., в
присъствието на обвиняемата Д., въвела на компютъра си всички данни от него в
Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/.
При заявеното от
обвиняемата желание за кандидатстване по
тези схеми, свидетелката А. показала на Д. на монитора си ортофотокарта
/изготвена чрез сателитни снимки/ или още – Карта на блоковете на земеделското
стопанство – Директни плащания 2010, и й казала, че трябва да очертае точно
местоположението на заявените от нея блокове на земеделско стопанство /БЗС/.
Обвиняемата направила това, а А. очертавала с мишката
границите им, посочени от обвиняемата. След очертаването, попитала Д. дали е
съгласна с направените очертания, и след положителен отговор от нейна страна, принтирала картата в три екземпляра – по един за
обвиняемата, за ОС „Земеделие” гр. Върбица и за Областна Разплащателна агенция
гр. Шумен.
Част от
документите, неразделна част от Заявлението за входяща регистрация 2010г. била
и Таблица на използваните парцели 2010г., в която се отразявали всички
идентификационни признаци на площите, с които бенефициента ще кандидатства.
В прилежаща Таблица
за животните, за кандидатстване по схеми за подпомагане, необвързани с
производството, Д. посочила за въвеждане
данни за животните, с които ще участва в кампания 2010г.
След като били
въведени всички данни в ИСАК и били очертани парцелите на ортофотокартата,
А. отново показала на обвиняемата това, което е въвела в компютърната програма
и след потвърждение от нейна страна, че въведеното е коректно и отговаря на
нейното желание, било разпечатано, отново в три екземпляра т.нар. Общо
заявление за подпомагане 2010 /форма за физически лица/. И трите били подписани
от обвиняемата на обозначените за това места.
Заявлението за
входяща регистрация, попълнено и подписано от обвиняемата, получило уникален
идентификационен номер 27/250510/38570 от 12.05.2010г. и впоследствие
регистрирано в регистрите на Областна Разплащателна агенция гр. Шумен към ДФ
„Земеделие” гр. София с УРН 353754.
На 26.05.2010г.,
обвиняемата отново посетила ОСЗ гр. Върбица, като изразила желание да внесе
корекция в подаденото от нея заявление от 12.05.2010г., и по-точно – поискала
да добави още два парцела, с които да кандидатства по СЕПП, НДП и НР 1. Единият
от тези парцели бил в землището на с. Ловец /БЗС 43949-125-1-1, с площ 5,50 ха/, а другия – в
землището на с. Нова Бяла река /БЗС 51785-383-62, с площ 0,18 ха/. Първият
парцел всъщност представлявал пасище, което обвиняемата ползвала въз основа на
сключен с Община Върбица договор за наем.
При това второ
явяване на Д. в ОЗС, била проведена същата процедура както и при предходното –
попълнила Заявление за редакция на парцели/схеми/животни,
данните от него били въведени в ИСАК, посочила на ортофотокартата
точните граници на заявените от нея БЗС, след което било принтирано
Общо заявление за подпомагане 2010г. /форма за физически лица/.
Идентификационните данни за двата блока на земеделско стопанство били вписани
ръкописно от Д. в Таблица за използваните парцели 2010г., като посочила, че
парцела в землището на с. Ловец представлява пасище, мера, а този в с. Нова
Бяла река ще се използва за отглеждане на люцерна.
Тъй като това второ заявление било за
извършване на редакция, то не получило нов УИН и УРН, а носело тези на
подадените на 12.05.2010г. от Д. заявления – УИН 27/250510/38570 и УРН 353754.
Така, въз основа на
депозираните от Д. заявления, в кампания 2010г., обвиняемата участвала с 4
парцела с обща площ от 8,29 ха по СЕПП, с 3 парцела с обща площ 2,79 ха по СНД,
с 3 парцела с обща площ от 2,79 ха по НР 1 и с 11 бр. говеда по НДЖ 1 и 10 бр.
млечни крави по НДКМ 2.
Св. А. обясни, че
към момента на подаване на заявленията, не било необходимо предоставяне на
правното основание, по силата на което, кандидатите обработват и съответно –
заявяват отделните парцели.
През 2011г., обаче,
Д. не получила очакваните от нея средства по схемите и мерките, по които е
кандидатствала. Ето защо, отишла в Областна Разплащателна агенция гр. Шумен,
откъдето й отговорили, че заявеното от нея пасище не било поддържано в добро
състояние и поради това, тя не следва да получи плащания. Освен това, получила
писмо от ДФ „Земеделие” - Разплащателна
Агенция, с което я уведомявали, че й отказват финансово подпомагане по СЕПП /в
размер на 1516,62лв/, по СНДП /в размер на 279,22лв/ и по НР 1 /в размер на
600,24лв/, а също така, й налагали санкции за бъдещ период в размер общо на
744,59лв. Въпреки, че обвиняемата не разбрала напълно същността на наложеното й
наказание и мотивите за отказ за финансово подпомагане, тя не проявила
последващ интерес в тази посока, не направила възражение от какъвто и да е
характер, а се примирила с постъпленията по банковата си сметка.
От писмото,
получено в хода на досъдебното производство от ДФЗ –
РА, става ясно, че по отношение на площите, заявени от обвиняемата по СЕПП, СНД
и НР 1, вследствие на извършени административни проверки, са констатирани наддекларирани площи, т.е. недопустими за подпомагане, като
това е причината за отказ за финансово подпомагане и налагане на санкция за
бъдещ период.
Съобразно
заключението на съдебно – техническата експертиза, в Заявлението за входяща
регистрация с УИН 27/250510/38570 и УРН 353754, действително са налице наддекларирани парцели, които са недопустими за
подпомагане.
С оглед изложеното, съдът прави правния извод, че С.С.Д. *** е осъществила
от обективна и субективна страна състава на престъплението от общ характер
наказуемо по чл.248а ал.2 вр. ал.1 от НК, изразяващо
се в това, че на
12.05.2010г. в Общинска служба „Земеделие – гр. Върбица, обл.
Шумен, подала заявление за входяща регистрация с УИН 27/250510/3870
/регистрирано в регистрите на Областна разплащателна агенция – гр. Шумен към ДФ
„Земеделие“ – гр. София с УРН 353754/ и приложените таблици на парцели е
предоставила неверни сведения относно обработвани от нея земеделски земи и
по-точно е посочила, че обработва следните площи: в землището на с. Ловец, с
идентификатор на БЗС – 43949-125-1-1, с площ 5,5ха; в землището на с. Нова бяла
река, с идентификатор на БЗС – 51785-843-7-2, с площ 1,21 ха.. в землището на
с. Нова бяла река, с идентификатор на БЗС – 51785-843-7-1, с площ 1,4 ха., като
част от посочените площи са недопустими за подпомагане, тъй като са наддекларирани /съответно с 3,86 ха., 0,15 ха., 0,05 ха./ и
с това е нарушила задължението си да представи такива сведения за основанието
на ползване на парцелите /чл.3 ал.1, т.3 от Наредба № 5/27.02.2009г. за
условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за подпомагане на
площ, издадена от МЗГ на основание чл. 32, ал.5 от Закона за подпомагане на
земеделските производители/, за да получи средства от „Европейския фонд за
гарантиране на земеделието“, предоставени от Европейския съюз на българската
държава и разпределяни чрез Разплащателна агенция към ДФ „Земеделие“ по Схема
за единно плащане на площ /СЕПП/ и по Схема за национално доплащане на площ
/СНДП/ - престъпление по чл. 248а, ал.2, вр. с ал. 1
от НК.
За да направи този извод, съдът приема, че условията и реда за подаване на
заявления по тези схеми на подпомагане са регламентирани в наредба
№107/23.08.2006г./отм./ и Наредба №5/27.02.2009г./изм./, издадена от министъра на земеделието и горите на
основание чл.32 ал.5 от ЗПЗП. Съгласно чл.2 ал.2 кандидатите подават заявление
за подпомагане по схемите и мерките по образец, съгласно приложенията по
наредбата. Според изискванията на европейското и националното законодателство
по схемите и мерките за директни плащания на площ се подпомагат ползвателите,
реално ползващи земята. Не е необходимо кандидатите да са регистрирани като
земеделски производители, за да кандидатстват по схемите и мерките за директни плащания. По тези схеми
се получават субсидии за единица обработваема площ. Средствата по тези схеми са
предоставени на българската държава /ДФ “Земеделие”/ от Европейския съюз. За
кампания 2010 съгласно разпоредбите на наредба №5/27.02.2009г. земеделските
стопани подават Заявление за регистрация и Общо заявление за плащания на площ
/по образец/. Заявленията се подават през периода от 1 март до 15 май на
годината, за която кандидатства за подпомагане. Всеки кандидат може да подаде
само едно общо заявление за подпомагане на съответната стопанска година.
Ежегодно общинските служби по земеделие /ОСЗ/ предоставят на всички земеделски
стопани, регистрирали в ИСАК /Интегрирана система за администриране и контрол/
през предходната година заявление за подпомагане, формуляр на заявление и
графичен материал за местонахождението на ползваните от тях през предходната
година земеделски парцели. Заявлението се подава лично или чрез упълномощено от
кандидата лице. В самото заявление кандидатът попълва основанието, на което се
ползва земята, като го декларира, без да представя доказателства за това.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, тъй като обвиняемата е
съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е общественоопасните
последици и е искала настъпването им. Тя е предоставила неверните сведения, за
да получи парично подпомагане по схема за единно подпомагане на площ. Съдът приема, че към датата
на деклариране Д. е знаела, че при посочване на конкретните площи в
гореописаните таблици и очертаването им на ортофотокартата,
част от пасището /и то повече от половината/ е заето от дървесна и храстовидна
растителност, което е забранено, а също така в другите два парцела е включила
съответно – дървета, част от гори и е навлязла в съседен имот, макар и заявен
от самата нея, но въпреки това е заявила тези площи и е указала на св. А. да ги
очертае на ортофотокартата. Целта на Д., при
извършване на тези действия, е била да получи средства от фондове, принадлежащи
на Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз на българската
държава, а именно - от „Европейския фонд за гарантиране на земеделието”, които
средства са разпределяни чрез Разплащателна агенция към ДФ „Земеделие” по Схема
за единно плащане на площ /СЕПП/ и по Схема за национални доплащания за площ
/СНДП/. Освен това Д. е обработвала парцели, във връзка с отглежданите от нея
животни и през предходни години и е била наясно с изискванията за поддържане на
площите в добро земеделско и екологично състояние, както и условията за тяхната
допустимост. Отделно от това, по данни на св. А., тя лично запознава всеки един
кандидат с отговорността, която носи по чл. 248а и чл. 313 от НК, като това
дори е отпечатано на самите бланки на заявленията за входяща регистрация и
заявленията за подпомагане. С деянието не са причинени имуществени вреди, тъй
като не са били получени реално парични средства за субсидиране.
За престъплението по горепосочената квалификация, извършено умишлено,
законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година и глоба от
хиляда до три хиляди лева. Същевременно се установи, че деецът, който е
пълнолетен, не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по
реда на раздел IV от глава VIII
от НК и в резултат на деянието няма нанесени преки и съставомерни
имуществени вреди, така че следва да бъде освободена от наказателна отговорност
при условията на чл.78а от НК. С оглед определяне размера на предвиденото
наказание, съдът отчете, че деецът е с ниска степен на обществена опасност - по
делото са налице добри характеристични данни за нея, в зряла възраст е и счете,
че целите на наказанието могат да бъдат постигнати като й бъде наложено
административно наказание на основание чл.78а ал.1 от НК "глоба" в
размер на минималния предвиден в разпоредбата към момента на деянието, а именно
1000,00лв., съобразно действащата разпоредба на чл.78а от НК след влизането в
сила на изменението от 06.04.2010г. с ДВ 26/2010г..
По този начин и с това административно наказание съдът счита, че ще бъдат
постигнати целите на генералната и специалната превенция.
Съдът, счита, че следва да възложи на дееца направените по делото в досъдебното производство разноски в размер на 50,00лв. на
основание чл.189 ал.3 от НПК.
Водим от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА С.С.Д.
с ЕГН **********, бълг. гр., родена на ***г***,
постоянен адрес:***, със средно
образование, омъжена, работеща, неосъждана, ЗА
ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ на
12.05.2010г. в Общинска служба „Земеделие – гр. Върбица, обл.
Шумен, подала заявление за входяща регистрация с УИН 27/250510/3870
/регистрирано в регистрите на Областна разплащателна агенция – гр. Шумен към ДФ
„Земеделие“ – гр. София с УРН 353754/ и приложените таблици на парцели е
предоставила неверни сведения относно обработвани от нея земеделски земи и
по-точно е посочила, че обработва следните площи:
-
в землището на с. Ловец, с идентификатор на БЗС – 43949-125-1-1, с площ
5,5ха;
-
в землището на с. Нова бяла река, с идентификатор на БЗС – 51785-843-7-2, с
площ 1,21 ха.
-
в землището на с. Нова бяла река, с идентификатор на БЗС – 51785-843-7-1, с
площ 1,4 ха.,
като част от
посочените площи са недопустими за подпомагане, тъй като са наддекларирани
/съответно с 3,86 ха., 0,15 ха., 0,05 ха./ и с това е нарушила задължението си
да представи такива сведения за основанието на ползване на парцелите /чл.3
ал.1, т.3 от Наредба № 5/27.02.2009г. за условията и реда за подаване на
заявления по схеми и мерки за подпомагане на площ, издадена от МЗГ на основание
чл. 32, ал.5 от Закона за подпомагане на земеделските производители/, за да
получи средства от „Европейския фонд за гарантиране на земеделието“,
предоставени от Европейския съюз на българската държава и разпределяни чрез
Разплащателна агенция към ДФ „Земеделие“ по Схема за единно плащане на площ
/СЕПП/ и по Схема за национално доплащане на площ /СНДП/ - престъпление по чл.
248а, ал.2, вр. с ал. 1 от НК и на
основание чл.78а ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като
му налага административно наказание ГЛОБА
в размер на 1000,00лв./хиляда лева/.
ОСЪЖДА С.С.Д.
да заплати в полза на държавата направените по делото разноски в размер на
50,00лв. по сметка на ОД на МВР – Шумен.
Решението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІ от НПК в 15 -
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено пред Апелативен съд
– гр.Варна.
Окръжен съдия: