Р Е Ш Е Н И Е№212
гр.Ш.1.ХІ.2012г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ш.
окръжен съд,в открито съдебно
заседание на осемнадесети
октомври 2012 г.в състав:
Председател:Лидия Томова
Членове:1.Теодора Д.
2.Мирослав Маринов
при секретаря Ю.А.,като разгледа докладваното от председателя В.гр.д.№ 461 /2012г.,за да се произнесе,взе предвид
следното:
Производството
по делото е по чл.463 от ГПК,образувано по жалба на
„И. А. Б.АД-ЕИК 000694329,седалище и адрес на управление: гр.С.,,бул.”Т.
А.” № 81-83/ по-нататък за кратко-Банката/, против
Разпределение от 26.VІ.2012 година по изпълнително дело № 20108760400906
по описа на ЧСИ Д. З.,рег.№ 876,с район на действие ШОС,предявено с протокол за предявяване на разпределение от
29.VІ.2012 година.
Излага
се в жалбата,че жалбоподателят бил взискател по
посоченото изпълнително дело с длъжник ЕТ „Х.У.”,ЕИК 127016916. След проведена
публична продан
на недвижими имоти,собственост на длъжника,а
именно: имот,находящ се в гр.Ш.
ул.”Ц. А. І”№ и имот,находящ
се в с.град,ул.”К.П.”№ 13,ЧСИ Д.З. изготвила на 18.Х.2010
г.два протокола за разпределяне сумата от проданта на същите имоти,като Банката като ипотекарен кредитор била обявена
за спечелил купувач при цени съответно 129332,25 лв
и 12908 лева.
Предявяването на изготвеното разпределение било насрочено за 20.Х.2010г.,за което ЧСИ уведомил с призовка Банката-купувач.На
26.Х.2010г. ЧСИ уведомил Банката,че
производството по изпълнителното дело е спряно,въз
основа на представена от И.У. *** обезпечителна заповед от 25.Х.2010г.издадена
въз основа на Определение на №485/24.Х.2010г. на ШОС.
На 4.V.2012
г. изпълнителното дело било възобновено,след
което като взискатели били присъединени:”Строителна фирма А.”ЕООД,ЕИК
127627875,с вземане по изп.лист от 23.ІІ.2012г.
в размер на 175550 лв,И. А. У.,ЕГН **********,с
вземане по изп.лист от 28.ІІ.2012г. за
113031,86лв и същата взискателка И. А. У.,с вземане
по изп.лист от 11.V.2012г. в размер на
324163,11 лева.
По
молба на присъединилите се кредитори,на 26.VІ.2012
г. ЧСИ Д.З. изготвила нови протоколи за разпределение,като
включила и посочените по-горе нови присъединени взискатели на 29.VІ.2012 г. предявила ново
разпределение на сумите.
Оплакването в жалбата е,че присъединяването на
нови взискатели и изготвянето и предявяването на ново разпределение е незаконосъобразно.Тези
действия на съдебния изпълнител били в нарушение разпоредбата на чл.456ал.І от ГПК,тъй като разпределителните протоколи от 18.Х.2010
г.,предявени на 20.Х.2010 г.,били влезли в законна сила на 24.Х.2010 година
и нямало данни да са обжалвани,а след тази дата
присъединяването на нови взискатели било недопустимо. Моли съдът да отмени
извършеното от ЧСИ Д.З. по посоченото по-горе изпълнително дело разпределение,предявено
на 29.VІ.2012 г.,по три разпределителни протокола №№ 1,3 и 4 ,всички от
26.VІ.2012 г.,касаещи имоти находящr се в гр.Ш.от които първият-на ул.”Ц. А.
І”№ ,вторият-на
ул.”К.П.”№ 13 и третият-на ул.”Н. П.”№ 7.За последния
имот жалбоподателят твърди,че на 15.Х.2010г. по
посоченото изп.дело ЧСИ Д.З. е обявила за спечелил
купувач Д. С. Т.,при цена 63500 лева,а с обжалвания
протокол № 4 от 26.VІ.2012 година по с.изпълнително
дело на присъединените впоследствие са
разпределени суми,както следва :на „Строителна фирма
А.”ЕООД-7924,81 лева;на И. А. У.-4813,09лв,по изп.лист,издаден по гр.д. № 662/2010г.
по описа на ШОС; на И. А. У. е разпределена сума в размер на 14280,90 лева-по изп.лист ,издаден по ч.гр.д. № 1608/2012 г. на ШРС.
Възражение по жалбата е постъпило само от присъединената взискателка И.А.У.,която с молба от 12.VІІ.2012 г.излага,че
обжалваните действия на съдебния изпълнител били законосъобразни,тъй
като към дата 25.Х.2010 ,когато е спряно изпълнителното дело,протоколите
за разпределение,предявени
на 20.Х.2010 г. не били влезли в сила.Тридневният
срок за обжалването на тези протоколи по чл.462ал.2 от ГПК изтичал не на
24.Х.2010г.,който ден се явява почивен,а на 25.Х.2010г.-първия
работен ден .Поради това моли да бъде оставена жалбата без уважение.
С
определение от 2.VІІІ.2012г.Окръжният
съд констатира,че
изпратените от ЧСИ Д.З. документи
към жалбата, както и изложените от нея мотиви по обжалваните действия,дадени по реда на чл.436ал.3,изр.последно ,са
непълни и не позволяват да се извърши цялостна проверка по наведените в жалбата
оплаквания,като липсват данни и доказателства,след
възобновяването на изпълнителното дело на 4.V.2012, обжалвани ли са
изготвените от ЧСИ Д.З. на 18.Х.2010 г.два протокола за разпределяне сумата от проданта на посочените по-горе имоти,както
и кога са постъпили молбите на
присъединените взискатели за присъединяването им.Тези
доказателства бяха изискани от ЧСИ Д.З. ,за да бъдат преценени по делото заедно с всички останали писмени
доказателства.
Окръжният съд,като прецени оплакванията по жалбата,възраженията на другата страна,всички
доказателства по делото,в т.ч.
и съдържащите се по приложеното изп.дело №
20108760400906 на ЧСИ Д.З.,рег.№ 876,район на
действие ШОС,прие за установено следното:
Видно от
данните по приложеното изп.дело № 20108760400906 на
ЧСИ Д.З.,рег.№ 876,район на действие ШОС,взискатели по същото са :1. жалбоподателят „И. А.
Б.АД-С.,с длъжник ЕТ”Х.У.”,ЕИК 127016916със собственик и представител Х.П.У.,ЕГН **********, за сума в размер
на 479167 лв
главница,10678,41лв-лихва за забава,16093,71лв-разноски по изпълнителен
лист,10524,90лв-законна лихва върху главницата,считано
от 10.VІІІV2010г. до 18.Х.2010г.,юрисконсултско
възнаграждение по изп.дело-5500лв и разноски по изп.дело
-11694,38 лева и 2.Р.С.И. по договорна
ипотека № 163,т.ІІ.,рег.№ 4748,д.№ 269 от 2010 г.
срещу същия длъжник,за сума в размер на 75770 лв.
На 15.Х.2010г. е проведена публична продан на
двата посочени в жалбата недвижими имота,собственост
на длъжника,а именно:1.недвижим имот ,находящ се в гр.Ш.ул.”К. П.”№ 13,за цена 12908лв и 2. недвижим имот,находящ се в гр.Ш.ул.”Ц. А.
І”№16,за цена 129332,25лв.на 18.Х.2010г. Въз основа на проведената публична продан и на
основание чл.460 и чл.495 от ГПК,ЧСИ Д.З. ,рег.І876,с
район на действие ШОС,извършила разпределение на
сумите от проданта на двата посочени по-горе имота,за което разпределение са изготвени два
разпределителни протокола,предявени на длъжника и
взискателя по реда на чл.462ал.І от ГПК.Страните в
настоящото производство не спорят ,че разпределителните протоколи са предявени на
20.Х.2012г.,поради което съдът приема това обстоятелство за установено. Спорът
е за датата,на
която изтича 3-дневният срок за обжалване на разпределенията по чл.462ал.І от ГПК,респ.от кой момент разпределението следва да се смята
за окончателно по см. на чл.462ал.2 от ГПК,след което
не могат да бъдат присъединявани други взискатели. Съдът намира,че
съобразно разпоредбите на чл.60ал.5 и 6
от ГПК,3-дневният законов срок за
обжалване на процесните разпределения изтича не на
24.Х.2010г.,който ден се явява почивен, а на 25.Х.2010г.- първият работен ден след 3-дневния срок.
Няма данни по делото процесните разпределения да са обжалвани от взискателите
или длъжника по изпълнителното дело.На
24.ІХ.2010г.,по молба на И. А. У.,-съпруга на Х.У.-собственик и представител на
длъжника ЕТ”Х.У.”***,Ш. окръжен съд с определение от 24.ІХ.2010г. по ч.т.д. № 587 за 2010г. е допуснал обезпечение на бъдещ иск,предявим от И. А. У. против ЕТ”Х.У.”,с правно основание
чл.30,ал.2 вр. с ал.1 от СК, чрез спиране изпълнението по процесното
изпълнително дело.На молителката е даден едномесечен
срок за предявяване на иска.Не е ясно по какви
причини обезпечителната заповед въз основа на постановеното определение за допускане на обезпечението по ч.т.д. 587/2010г. на ШОС е издадена един месец след това определение,а именно-на
25.Х.2010г.,като в нея е даден отново едномесечен срок на молителката да
предяви обезпечения бъдещ иск. По молба на И. А. У.,с резолюция на ЧСИ Д.З. от
26.Х.2010г.,на основание чл.432ал.1 от ГПК процесното
изпълнително дело е СПРЯНО.
На взискателя „И. А. Б.АД-С. е връчено от ЧСИ Д.З.
съобщение за спирането на изпълнителното дело на 26.Х.2010г. и това спиране не
е обжалвано по реда на чл.435ал.1 от ГПК.
С
определение № 194 от 19.ІV.2012г. по ч.т.д.
№587/2010г., ШОС на основание чл.402 и 403 от ГПК е ОТМЕНИЛ допуснатото обезпечение на бъдещ иск с определението си от
24.ІХ.2010г. по с.ч.т.д.Въз основа на отменителното съдебно определение,ЧСИ
Д.З. с резолюция от 4.V.2012г. е ВЪЗОБНОВИЛА процесното
изпълнително дело.След възобновяването му като
взискатели са присъединени”Строителна фирма
„А.”ЕООД,ЕИК 127627875,И. А. У.,ЕГН **********. По молба на тези присъединили
се взискатели,ЧСИ Д.З. изготвила нови разпределителни
протоколи,с които са разпределени суми за посочените
присъединили се взискатели.
При така установеното положение съдът прави следните изводи:
Действително,както вече беше посочено по-горе,съобразно
разпоредбите на чл.60ал.5 и 6 от ГПК,3-дневният законов срок за обжалване на процесните
първоначални разпределения ,по които взискатели са само жалбоподателят „И. А.
Б.АД –С. и Р.С.И. ***, изтича не на 24.Х.2010г.,който ден се явява почивен, а
на 25.Х.2010г.- първият работен ден след
3-дневния срок.При липса на обжалване в срока настъпват последиците по чл.462ал.2
от ГПК,а именно-разпределението
се смята за окончателно и съдебният изпълнител предава сумите по изпълнението.Следователно в процесния
случай като необжалвани разпределенията са влезли в
сила на 25.Х.2010г.Видно от данните по процесното
изпълнително дело,то не е спряно от ЧСИ Д.З. на
25.Х.2010г.,а с нейна резолюция от
26.Х.2010г.,т.е. след влизане в сила на процесните
две разпределения.
Дори и да се счете,че за дата на спиране на
изпълнителното дело следва да се счита датата на издаване на обезпечителната
заповед от ШОС-25.Х.2010г.,настъпилите правни последици от това действие са
следните:
От
момента на спиране на изпълнителното дело,по него не
текат никакви срокове и не могат да се извършват никакви действия,като
периодът преди спирането,през който законови срокове
са започнали да текат,СЕ ЗАПАЗВА.Т.е.,следва
да се приеме,че 3-дневният срок за обжалване на процесните разпределение е започнал да тече от деня,следващ предявяването им,или
от 21.Х.2010 година и е текъл до 25.Х.2010г.,когато изпълнителното дело е спряно.След отмяната
на спирането започналите да текат преди
него законови срокове продължаватда текат,като се зачитат и периодите,през
които те са текли до момента на спирането.Спирането
на процесното изпълнително дело е отменено с
определение на ШОС от 19.ІV.2012г.,което не е обжалвано в рамките на
едноседмичния законов срок .Съдът намира,че след
изтичането на този срок,респ.влизане в сила на
съдебното определение за отмяна спирането на изпълнителното дело, започва да
тече продължението на 3-дневния срок по чл.462ал.2 от ГПК за обжалването на процесните разпределения.Възобновяването
на изпълнителното дело от съдебния изпълнител в един по-късен момент има само
оповестителен характер,тъй като обратното би
означавало съдебният изпълнител по негово усмотрение да се окаже коректор на
съдебното определение,което е процесуално недопустимо.За завършването на започналия да тече преди
спиране на изпълнителното дело срок за обжалване на процесните
разпределения по чл.462ал.2 от ГПК,респ.за влизането
им сила,в процесния случай
е бил необходим само още един ден.Видно от данните
по изпълнителното дело, в рамките на този остатъчен срок процесните
разпределения не са обжалвани.Ето защо същите разпределения
са влезли в сила,преди депозирането на молбата на И.
А. У. от 2.V.2012г.за присъединяването й като взискател,респ.за
включването й в разпределението на сумите от публичната продан
на процесните два имота, както и преди нейното
и на „Строителна фирма „А.”ЕООД присъединяване към изпълнителното дело
като нови взискатели от ЧСИ Д.З. с нейна резолюция от 4.V.2012 година .
Съгласно разпоредбата на чл.456ал.І и ІІ от ГПК,през
всяко време на изпълнението,докато разпределението не
е изготвено,в производството могат да се присъединят
и други кредитори на същия длъжник,което става с
писмена молба до съдебния изпълнител.Процесните два
разпределителни протокола следва да се считат за окончателно изготвени при
влизането им сила.Ето защо окръжният съд намира,че като е присъединил нови взискатели и е изготвил
нови разпределения на сумите от публичната продан на
двата процесни имота,след
влизане в сила на процесните разпределения,съдебният
изпълнител е действал незаконосъобразно,в нарушение
на разпоредбата на чл.456ал.І от ГПН/арг./Ето защо
жалбата против тези действия на съдебния изпълнител се явява основателна и доказана,поради което следва да бъде уважена.
С
оглед и във връзка с всичко изложено по-горе ,окръжният съд намира,че следва
бъде отменено извършеното разпределение от 26.VІ.2012г.по изп.дело № 20108760400906 по описа на ЧСИ Д. З.,рег.№
876,с район на действие ШОС,предявено на
29.VІ.2012г.с разпределителни
протоколи № 1 и 3 от 26.VІ.2012г.
Що се касае до исканата
отмяна на разпределителен протокол № 4 от 26.VІ.2012 година,жалбоподателят
няма правен интерес да го обжалва ,тъй като на 15.Х.2010г. по посоченото изп.дело ЧСИ Д. З. е обявила за спечелил купувач на имота,предмет
на публичната продан и разпределението, трето лице-Д. С. Т., а не жалбоподателя.Ето
защо съдът намира,че в тази част жалбата е
недопустима и в същата част тя следва да
се остави без разглеждане.
Водим от горното,Ш. окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА извършеното
разпределение от 26.VІ.2012г.по изп.дело №
20108760400906 по описа на ЧСИ Д. З.,рег.№ 876,с район на действие ШОС,предявено
на 29.VІ.2012г.с разпределителни протоколи № 1, 3 и 4,всички от 26.VІ.2012г.,а именно:
1.Разпределителен протокол № разпределителен протокол № 1 от
26.VІ.2012г. по изп.дело № 20108760400906 по описа на
ЧСИ Д.З.,по което изп.дело на 15.Х.2010г.”И. А. Б.АД
е обявена за спечелил купувач на недвижим имот,находящ
се в гр.Ш.ул.”К. П.”№ 13,при цена от 12908 лв,с
което/ разпределение /на „Строителна фирма А.”ЕООД е разпределена сума в размер
на 1677,47 лева;на И. А. У. е разпределена сума в
размер на 1018,67 лв по изп.лист
по гр.д. 66282010г. по описа на ШОС; на И. А. У. е
разпределена сума в размер на 3022,63
лева по изп.лист по ч.гр.д.
№ 1608/2012г.по описа на ШРС;
2.Разпределителен протокол № 3 от 26.VІ.2012г. по изп.дело
№ 20108760400906 по описа на ЧСИ Д. З.,рег.№ 876,с район на действие ШОС,по
което изп.дело
на 15.Х.2010г.”И. А. Б.АД е обявена за спечелил купувач на недвижим имот,находящ се в гр.Ш. ул.”Ц. А.
І” № 16,при цена от 129332,25 лева ,с което разпределение на„Строителна фирма А.”ЕООД е разпределена
сума в размер на 17307,22 лева; на И. А.
У. е разпределена сума в размер на 10510,76 лева по изп.лист,издаден
по гр.д. № 662/2010г. по описа на ШОС; на И. А. У. е
разпределена сума в размер на 31189,23 лева по изп.лист
поч.гр.д. № 1608/2012 г. по описа на ШРС;
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ същата жалба в частта,с която се иска отмяна на Разпределителен протокол № 4
от 26.VІ.2012г.по изп.дело № 20108760400906 по описа
на ЧСИ Д. З.,рег.№
876,с район на действие ШОС,по което изп.дело на
15.Х.2010г. за спечелил купувач на имота,находящ се в
гр.Ш.ул.”Н. П.”№7,е обявена Д. С. Т. и по което
разпределение на присъединения взискател”Строителна
фирма А.”ЕООД е разпределена сума в размер на 7924,81лв;на И. А. У. е
разпределена сума в размер на
4813,09лв-по изп.лист,издаден по гр.дело № 662/2010г.на ШОС;на И.
А. У. е разпределена сума в размер на 14280,90лв,по изп.лист,издаден
по ч.гр.д. № 1608/2012г. на ШРС и ПРЕКРАТЯВА съдебното производство в тази част.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Варна
по реда на чл.274 от ГПК-с частна жалба,в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател:
Членове :1. 2.