Р Е Ш Е Н И Е

№ 137/ гр. Шумен, 22. 11. 2010год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският окръжен съд, наказателно отделение

На двадесет и втори ноември през две хиляди и десета година

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател: Нели Батанова

Членове : 1. Димчо Луков

2. София Радославова

Секретар: С.М.

Прокурор: Маргарита Георгиева

като разгледа докладваното от съдия София Радославова

ВНОХД № 714 по описа за 2010г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.

С присъда № 427 / 14. 09.2010г. постановена по НОХД № 64/10г. Великопреславският районен съд е признал подсъдимия Д.С.В. с ЕГН ********** за виновен в това, че на 07.01.2010г. в гр.Велики Преслав, обл.Шуменска, управлявал МПС – л.а. “Фолксваген Бора” с ДК № Т 2490 КТ в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП № 7885/12.10.2009г., в сила от 05.11.2009г. за управление на МПС без съответното свидетелство за управление, поради което и на основание чл.343в ал.2 от НК и чл.58а във вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.б. от НК му наложил наказание “Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, с периодичност два пъти седмично и задължителни срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

Срещу така постановената присъда на Великопреславския районен съд в предвидения в закона срок и форма е депозирана въззивна жалба от подсъдимия Д.С.В.. В жалбата се сочи, че присъдата е неправилна и се навеждат доводи за несъставомерност на деянието по чл.343в от НК. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата и излага доводи, че притежава валидно свидетелство за управление, издадено в Кралство Великобритания. Подсъдимият В. моли съда да отмени присъдата и да го признае за невиновен. Служебният му защитник излага становище, че присъдата е правилна и законосъобразна.

Представителят на Шуменска окръжна прокуратура изразява становище, че въззивната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Излага становище, че деянието е доказано, а по отношение на представените писмени доказателства предлага на съда да не ги кредитира, тъй като не са събрани по съответния процесуален ред. Счита, че атакуваната присъда е правилна, не са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон. Моли съда да потвърди присъдата на ВПРС.

Въззивната инстанция при проверка на присъдата обсъди изложените доводи и като провери същата изцяло съгласно изискванията на чл. 313 - 314 от НПК установи наличие на обстоятелства по чл. 338 във вр. с чл. 334 т. 6 от НПК.

Първоинстанционният съд на основание чл.373 ал.3 от НПК е установил следната фактическа обстановка:

Подсъдимият В. около 11,20 часа на 07.01.2010г. в гр.Велики Преслав, обл.Шуменска, бил спрян за проверка от служители на РУ на МВР – гр.Велики Преслав. Същият управлявал МПС – л.а. “Фолксваген Бора” с ДК № Т 2490 КТ. При проверката подс.В. не представил свидетелство за управление на МПС. За това му бил съставен АУАН №56/ 07.01.2010г. По-късно при служебна проверка било установено, че по отношение на подс. В. има съставено наказателно постановление № 7885/12.10.2009г., влязло в сила от 05.11.2009г. за нарушение на чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП, а именно управление на МПС без притежаване на съответно свидетелство за управление. В хода на досъдебното производство било установено, че със Заповед от 15.05.2009г. за прилагане на принудителни административни мерки на Началника на сектор ПП към ОД на МВР гр.Шумен, СУМПС е било иззето, поради отнемане на всички контролни точки.

Изложената фактическа обстановка съдът приел за установена въз основа на събраните доказателства – самопризнанията на подсъдимия, направени по реда на чл.371 т.2 от НПК, както и от доказателствата събрани в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл.283 от НПК.

Така установената фактическа обстановка се приема изцяло от настоящият съдебен състав.

Като е обсъдил събраните по делото доказателства, първоинстанционния съд правилно е преценил всяко едно от тях, а и в тяхната съвкупност. Поради това настоящата инстанция приема за обосновани и законосъобразни изводите на районния съд както по отношение установената фактическа обстановка, така и по отношение квалификацията на деянието осъществено от подсъдимия. След като районния съд е приел фактическата обстановка и е квалифицирал извършеното от подсъдимия деяние, той е обсъдил подробно всички доказателства имащи значение за определяне вида и размера на наложеното наказание. При определяне размера на наказанието първоинстанционният съд е приложил по-благоприятния за дееца закон, като го е определил при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК. Поради това правилно и законосъобразно е наложил на подс. В. наказание “Пробация “, изразяваща се в следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, с периодичност два пъти седмично и задължителни срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

По отношение жалбата на подсъдимия Д.С.В..

В жалбата се изтъкват доводи, че извършеното от подсъдимия не следва да се квалифицира като съставомерно деяние по чл.343в от НК. В тази връзка от подсъдимият в съдебно заседание пред въззивната инстанция се представят писмени доказателства и се навеждат доводи за придобита от подсъдимият правоспособност да управлява МПС в Кралство Великобритания. Така изложените доводи не се приемат за основателни от ШОС по следните съображения: Видно от материалите по делото със Заповед за прилагане на принудителни административни мерки №343/15.05.2009г. на Началник на сектор ПП към ОД на МВР гр.Шумен е иззето свидетелството за управление на МПС, издадено на Д.С.В.. Заповедта е връчена на наказаното лице на 28.10.2009г. Същата не е обжалвана и е влязла в законна сила. На същата дата на лицето е връчено и НП № 7885/12.10.09г. издадено за това, че на 15.09.2009г. управлявал МПС без свидетелство за управление на МПС, което му е било отнето на основание Заповед №343/15.05.2009г. поради изчерпан лимит на контролни точки. Наказателното постановление не е обжалвано в 7 дневния законоустановен срок от наказаното лице и е влязло в законна сила на 05.11.2009г. Деянието, за което се води настоящото наказателно производство е извършено на 07.01.2010г. и е извършено в едногодишния срок от наказването на лицето по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление. С деянието си подсъдимият е осъществил състава на чл.343в ал.2 от НК. Неоснователно е твърдението на подсъдимият, че към момента на извършване на деянието същият е имал свидетелство за правоуправление на МПС, издадено в Англия /Кралство Великобритания/. Дори и да се приеме, че представеното пред съда писмено доказателство е копие на оригинален документ, издаден в Кралство Великобритания, то видно от него свидетелството за правоуправление на МПС е издадено на 26.08.2010г. Ирелевантен се явява факта кога лицето е изкарало курс за придобиване на правоспособност в Кралство Великобритания, тъй като същият ще може да упражнява придобитото право едва след получаване на съответния документ удостоверяващ тази правоспособност, издаден от надлежния за това орган по надлежния ред. Очевидно към датата на деянието - 07.01.2010г., подсъдимият не е притежавал правно валиден документ, удостоверяващ правото му да управлява МПС.

Предвид изложеното и след като установи, че на досъдебното и в съдебното производство пред първата инстанция не са допуснати съществени процесуални нарушения водещи до отмяна на присъдата, въззивният съд намира, че ще следва да се потвърди изцяло присъдата на ВПРС като правилна и законосъобразна.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА присъда № 427 / 14.09.2010г. постановена по НОХД № 64 / 2010г. по описа на Великопреславския районен съд.

Решението е окончателно.

На основание чл.340 ал.2 от НПК на страните да се изпрати писмено съобщение, че решението е изготвено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.