Р Е Ш Е Н И Е

№ 136 / гр. Шумен, 23. 11. 2010 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският окръжен съд, наказателно отделение

На втори ноември през две хиляди и десета година

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател: Димчо Луков

Секретар: А. Б.

Прокурор: Д. Арнаудов

като разгледа докладваното от съдия Д. Луков

НАХД № 708 по описа за 2010., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 378 от НПК.

С постановление от 07. 10. 2010 г. на ШОП е предложено на ШОС на осн. чл. 78а от НК да бъде освободена от наказателна отговорност Д.И.Г. *** за извършено от нея престъпление по чл. 255 ал. 4 във вр. с ал. 1 т. 1 от НК, като и бъде наложено административно наказание по реда на чл. 376 и сл. от НПК.

Редовно призована Г. не се явява в съд. заседание лично. Явява се упълномощен защитник. Последния намира предложението на ШОП за основателно и моли да бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер на Г..

Окръжна прокуратура, редовно призовани, се явява представител. Прокурора поддържа постановлението и предложението за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание в размер на 1 000 лв.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

Обв. Д.И.Г. била собственик и управител на “ Трака “ ЕООД гр. Стара Загора. На 30. 03. 09 г. дружеството закупило недвижим имот в гр. В. Преслав за сумата от 3 900 000 лв. За покупката бил съставен нотариален акт за продажба на недвижим имот № 11 т. ІV рег. № 1342 н.д. № 310 / 30. 03. 09 г. на нотариус Светлозар Николов. Съобразно разпоредбата на чл. 17 ал. 1 от ЗМДТ Г. е следвало да подаде декларация за закупения имот в двумесечен срок от сделката. В този срок Г. не подала тази декларация, като по този начин избегнала установяване и плащане на данъчно задължение.

От заключението на съдебно счетоводната експертиза се установява, че дължимия данък за придобиване на този недвижим имот е в размер на 3 802. 50 лв.

На 27. 08. 2010 г. с приходна квитанция № 545 Г. внесла дължимия от нея данък върху закупения недвижим имот в размер на 3 802. 50 лв.

При така установената фактическа обстановка съда приема, че от обективна и субективна страна обв. Г. е осъществила състава на престъплението по чл. 255 ал. 4 във вр. с ал. 1 от НК.

От обективна страна обв. Г. в качеството и на едноличен собственик, представител и управител на “ Трака “ ЕООД след като е закупила посочения недвижим имот, е била задължена в двумесечен срок да подаде декларация по чл. 17 ал. 1 от ЗМДТ. Тази декларация се подава, за да може да бъде определен размера на дължимия данък за придобиване на имота, както и за установяване от страна на съответната община, че е възникнало данъчно задължение. До 30. 05. 09 г. Г. не е подала тази декларация и по този начин е избягнала установяването и плащането на дължимия от нея данък в размер на 3 802. 50 лв.

От субективна страна – обв. Г. е съзнавала, че е задължена да подаде декларация по чл. 17 от ЗМДТ в двумесечен срок, съзнавала е, че като не подаде декларацията ще избегне установяването и плащането на дължимия данък / наред с другите доказателства, тези факти се установяват и от обясненията на Г. дадени на досъдебното производство /. Т. е. съзнавала общественоопасния характер на деянието. Съзнавала е, че като не подаде декларацията, Община В. Преслав няма да установи, че е възникнало задължение за плащане на данък върху придобития недвижим имот и по този начин ще избегне и плащането му, следователно предвиждала е общественоопасните му последици. накрая е искала настъпването им.

За да е налице осъществено престъпление по чл. 255 ал. 1 от НК следва да е избегнато установяването или плащането на данъци в големи размери. Съобразно разпоредбата на чл. 93 т.14 от НК данъци в големи размери са тези които надхвърлят 3 000 лв. В случая данъчното задължение е в размер на 3 802. 50 лв. и покрива критериите за големи размери. От друга страна – за да се квалифицира деянието по чл. 255 ал. 4 във вр. с ал. 1 от НК, следва данъчното задължение да бъде внесено до приключване на съдебното следствие в първата инстанция. По настоящото дело безспорно е установено, че Г. е внесла дължимия данък заедно с лихвите на 27. 08. 2010 г. с приходна квитанция № 545.

Съда приема, че са налице предпоставките визирани в чл. 78а от НК – обв. Г. не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по чл. 78а от НК, а причинените от деянието имуществени вреди са възстановени. Накрая, в чл. 255 ал. 4 от НК е предвидено наказание до 2 г. лишаване от свобода и глоба до 500 лв. Поради това ще следва обв. Г. да бъде да бъде освободена от наказателна отговорност и на същата да бъде наложено административно наказание глоба.

По отношение размера на наказанието. Съда приема, че осъщественото от Г. деяние е с висока степен на обществена опасност, тъй като с него се засягат отношенията с фиска на държавата. Като смекчаващи вината обстоятелства съда приема направеното от Г. самопризнание и разкаяние, а също и чистото съдебно минало. Ето защо съда прие, че за постигане целите на наказанието, ще следва размера на наказанието глоба на Г. да се определи в размер между средния и минимално предвиденото в чл. 78а ал. 1 от НК. Ето защо съда определя наказание глоба в размер на 750 лв.

Водим от горното и на основание чл. 378 ал. 4 т. 1 от НПК, съдът,

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА обв. Д.И.Г. ЕГН **********, родена на *** *** , живуща ***, български гражданин, вдовица, със средно образование, пенсионер, управител на “ Трака “ ЕООД гр. Стара Загора, неосъждана, за виновна в това, че в периода 30. 03. 2009 г. до 30. 05. 09 г. в гр. В. Преслав в качеството и на управител на “ Трака “ ЕООД гр. Ст. Загора избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери – 3 802. 50 лв. като не подала в двумесечен срок данъчна декларация по чл. 17 от ЗМДТ за закупеният от представляваното от нея търговско дружество, недвижим имот в гр. В. Преслав и описан в Нот. акт том. ІV, рег. № 142, н. Д. 310/09 г. на нотариус Светлозар Николов с рег. № 592 на Нот. камара - престъпление по чл. 255 ал. 4 вр. с ал. 1 от НК и на осн. чл. 78а от НК освобождава от наказателна отговорност Д.И.Г. като и налага административно наказание “ глоба “ в размер на 750 лв.

Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от съобщаването му, пред АС – Варна.

На осн. чл. 340 ал. 2 от НПК да се изпрати съобщение на страните за изготвеното решение.

Окръжен съдия: