Р Е Ш Е Н И Е№242

гр.Шумен,19.ХІ.2010 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският окръжен съд, в открито съдебно заседание на втори ноември 2010г.в състав:

Председател:Лидия Томова

Членове:1.Теодора Димитрова

2.Мирослав Маринов

при секретаря Н.И. ,като разгледа докладваното от председателя В.гр.д.№568/2010г.на ШОС,за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството по в.гр.д.№ 568/010г.по описа на ШОС е образувано по въззивна жалба на Р.Д.М. *** против Решение № 353 от 9.V.2010г. по гр.д. 4194/09г.на Шуменския районен съд,с което е отхвърлени предявените от нея субективно съединени искове против Прокуратурата на Република България,ОС на МВР-Търговище и Районен сдъд-гр.Търговище с правно основание по чл.2,т.2 от ЗОДОВ в размер на 2000 лева като неоснователни и недоказани.

Оплакванията в жалбата са за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение.Иска се неговата отмяна и да се постанови друго,с което исковете да бъдат уважени .

По реда и в сроковете на чл.263 ал.І от ГПК не са постъпили писмени отговори от въззиваемите.

В откритото съдебно заседание,проведено на 2.ХІ.2010г. представителят на Прокуратурата на Република България оспорва основателността на жалбата и моли да бъде оставена без уважение.

Не са направени нови доказателствени искания от жалбоподателката.

Окръжният съд,като обсъди оплакванията по жалбата,становището на явилата се въззиваема страна събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,както мотивите и съображенията на районния съд по обжалваното решение,прие за установено следното:

Въззивната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице-ищец в първоинстанционното производство,по реда и сроковете на ГПК,отговаря на изискванията по чл.260 и 261 от ГПК,поради което е редовна и допустима.

Разгледана по същество,жалбата се явява неоснователна и недоказана поради следното:

Производството пред районния съд е образувано по искове срещу посочените по-горе ответници и на посоченото основание и размери,като исковите суми представляват претендирано обезщетение на ищцата за причинени й от ответниците имуществени вреди,свързани с направени от нея деловодни разноски по Дознание № 54/06 на РПУ-Търговище,НОХД № 720/2007г. по описа на Търговищки районен съд , ВНОХД № 300/2008г.на Разградския окръжен съд и НОХД/К/№ 313/09г. на ВКС на РБ. По тези дела ищцата била обвиняема и подсъдима,като наказателното производство против нея завършило с влязла в сила оправдателна присъда.В исковата претенция от 2000 лева се включват 1500 лв заплатено адвокатско възнаграждение и 500 лева-пътни разходи и други такси и разноски по делото .

За да отхвърли исковете,районният съд приел,че исковете не са доказани със съответните надлежни доказателства за направени от ищцата разноски,за каквито претендира.

Въззивният съд намира горните изводи на районния съд за правилни-обосновани и законосъобразни,поради следното:

В съдебния доклад по делото ,изложен в първото открито съдебно заседание на 17.ІІ.2010 г. , районният съд правилно е разпределил доказателствената тежест между страните,като указал на ищцата за кои обстоятелства следва да представи доказателства .В следващото съдебно заседание,проведено на 6.ІV.2010г. съдът постановил да се изиска и приложи НОХД 720/2007г. на РС-Търговище.Наказателното дело е изпратено и приложено Ищцата не се е явила в нито едно от съдебните заседания в първата съдебна инстанция нито лично,нито чрез процесуален представител и не е представила никакви доказателства за твърденията и претенциите си.

Във възивното производство също не са представени доказателства от жалбоподателката и ищца в производството пред районния съд,за претърпени от нея имуществени вреди,представляващи направени деловодни разноски по воденото против нея наказателно производство.

С оглед и във връзка с гореизложеното окръжният съд намира,че въззивната жалба е изцяло неоснователна и недоказана.Няма основания за отмяна на обжалваното първоинстанционно решение,в т.ч. и допуснати от районния съд процесуални нарушения при разглеждане и решаване на делото.Ето защо първоинстанционното решение като обосновано и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Водим от горното,Шуменският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 353 от 9.VІ.2010г.по гр.д. № 4194 по описа за 2010г. на Шуменския районен съд.

Решението е окончателно.

Председател:

Членове: 1. 2.