№ ............ / 18.05.2011 год.гр. Шумен
Шуменският
окръжен съд, наказателно отделение,
На
девети май през две хиляди и единадесета
година
В
публично съдебно заседание, в следния състав :
Председател : Нели Батанова
Членове :
1. Димчо Луков
2. София Радославова
Секретар: С.М.
Прокурор: Орлин Куздов
като разгледа докладваното от съдия Нели
Батанова
ВЧНД № 239 по описа за 2011 год., за да се произнесе взе предвид следното:
С определение № 112 от
24.03.2011 година по ЧНД № 99 / 2011 Новопазарския
районен съд се е произнесъл по реда на чл. 306, ал.1, т.1 от НПК като на
основание чл. 23-25 от НК е групирал наказанията наложени на осъдения К.Я.С.,
ЕГН – ********** ***.
Срещу това определение е
депозирана въззивна жалба от осъденото лице К.Я.С.. Въззивната жалба е с неясно съдържание и искане. От описаното в нея може да се извлече, че
жалбоподателя иска да му бъде направена “пълна акумулация”. В съдебно заседание
заявява, че желае като общо наказание да му остане това което е изтърпял, без
да се налага да “долежава”.
Представителят на Шуменската
окръжна прокуратура дава становище, че определението на Районен съд гр. Нови
пазар е правилно и законосъобразно. Предлага жалбата да бъде оставена без
уважение, като се потвърди определението на Новопазарския
районен съд.
Въззивният
съд при проверка на атакуваното определение, като обсъди доказателствата
поединично и в тяхната съвкупност, установи следното:
От доказателствата по делото е видно, че жалбоподателя
К.Я.С. е осъждан както следва:
1. С определение за
одобряване на сключено споразумение по НОХД № 21/2003 г. на РС Девня, ВЗС на 03.04.2003 г., е осъден на 6
месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66 ал.1 от НК е
отложено за изтърпяване за срок от три години, за деяние извършено на
18.05.2002 г.
2. С присъда по НОХД
№ 330/2002 г. на НПРС, ВЗС на 19.06.2003 г., на
е наложено наказание от 6 месеца
лишаване от свобода, което на основание чл.69, ал.1 от НК е отложено с
изпитателен срок от 2 години, за деяние извършено на 09/10.07.2001 г.
3. С присъда по НОХД № 107/2002 г. на РС Тервел, ВЗС на 05.07.2003 г. е наложено наказание от 1 година лишаване от свобода, което е отложено за изтърпяване за срок
от 2 години, за деяние извършено на 15.06.2001 г.
4. С определение по сключено споразумение по НОХД №171/2007г. на РС гр.Дулово, ВЗС на 18.09.2007 г., за деяние извършено на 13.08.2007 г. е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, чието изтърпяване е
отложено
за срок от 3 години.
5. С определение за одобряване на сключено споразумение по НОХД №
492/2007г. на НПРС, ВЗС на 07.12.2007 г., за деяние извършено в периода от 12.10.2005 г. до началото на месец 04.2006 г. е наложено наказание лишаване от свобода за срок
от 8 месеца при първоначален общ режим.
6. С присъда по НОХД № 5/2008 г. на РС гр.Девня, ВЗС на 26.04.2008 г. е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 10 месеца при общ режим, за деяние извършено на
06/07.02.2007год.
На основание чл.25,
ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК е определено едно общо наказание, вместо тези по
НОХД № 171/2007 г., НОХД № 492/2007 и
НОХД № 5/2008 г., а именно 10 месеца лишаване от свобода при общ режим, като на основание чл.24 от НК така
определеното общо наказание е увеличено с една втора и му е наложено окончателно общо наказание от 1 година и 3
месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим.
7. С присъда по НОХД № 505/2009г. на РС гр.Девня, ВЗС на 11.03.2010 г„ на С. е наложено наказание за деяние, извършено през периода 25.11.2005 г. до 13.06.2006 г. лишаване от свобода за срок от 11 месеца при строг режим. С
тази присъда
съдът на основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е извършил групиране на наказанията по НОХД №171/2007 г., НОХД №
492/2007г., НОХД № 5/2008 г. и НОХД №
505/2009 г., като е наложил общо наказание 11 месеца лишаване от свобода при строг
режим. Със същата присъда съдът на основание чл.24 от НК е увеличил така
определеното общо наказание с една втора и е наложил на С. наказание лишаване
от свобода за срок от 1 година и 4 месеца, при първоначален строг режим.
8. С определение за
одобряване на сключено споразумение по НОХД № 66/2010 г. на НПРС, ВЗС на
24.03.2010 г., на С. е наложено наказание за деяние, извършено през периода от
16.09.2009 г. до 19.11.2009 г. - Пробация, със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 3 години, с периодичност на
явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 3 години и безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 320 часа за 3 поредни години.
9. С присъда по НОХД
№ 327/2009 г. на НПРС, ВЗС на 15.04.2010 г., на С. е наложено наказание за деяние, извършено през периода от 07.03.2007 г.
до 12.02.2008г. лишаване от свобода
за срок от 11 месеца при строг режим в затворническо заведение от закрит тип.
10. С присъда по НОХД № 228/2010 г. на РС Девня, ВЗС на 19.10.2010г., на С.
е
наложено наказание за деяние, извършено през периода от 06.02.2006 г. до
19.07.2006 г. лишаване от свобода за срок от
10 месеца при строг режим в затворническо заведение от закрит тип. С
тази присъда съдът на основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е извършил групиране на наказанията по НОХД
№171/2007 г., НОХД № 492/2007 г., НОХД № 5/2008 г., НОХД № 505/2009 г.,
по НОХД № 327/2009 г. и НОХД № 228/2010 г.,
като е наложил общо наказание 11 месеца лишаване от свобода при строг
режим в затворническо заведение от закрит тип. Със същата присъда съдът на
основание чл.24 от НК е увеличил така определеното общо наказание с една втора
и е наложил на С. наказание лишаване от свобода за срок от 13 месеца.
11. С определение по сключено споразумение по НОХД №126/2011 г. на НПРС, ВЗС на 21.02.2011г., на С. е наложено наказание за деяние, извършено на 08.02.2011 г. -
Пробация, със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от 3 години, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично,
задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 3 години и безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 320 часа годишно за срок от 3 поредни години.
Престъпната деятелност на осъдения С. в табличен вид е
както следва:
|
№ дело |
ВЗС |
деяние |
наказание |
забележка |
|
1.
НОХД 21/2003 РС Девня |
03.04.2003 |
18.05.2002 чл.194, ал.1 НК |
ЛС – 6 м. Чл.66 – 3 г. |
|
|
2.
НОХД 330/2002 НПРС |
19.06.2003 |
09/10.07.2001
чл.195,ал.1НК |
ЛС – 6м. Чл.69 – 2 г. |
|
|
3. НОХД
107/2002 РС Тервел |
05.07.2003 |
15.06.2001 чл.194, ал.1 НК |
ЛС – 1г. Чл.66 – 2г. |
|
|
4. НОХД
171/2007 РС Дулово |
18.09.2007 |
13.08.2007 чл.381,ал.4
НК |
ЛС – 6м. Чл.66 – 3 г. |
|
|
5.
НОХД 492/2007 НПРС |
26.04.2008 |
12.10.2005 -м.ІV2006 чл.195, ал.1 НК |
ЛС – 8м. общ режим |
|
|
ЧНД 553/2007
НПРС |
26.03.2008 |
групира |
НОХД 21/03, 330/02 и 107/02 НОХД 171/07 и 492/07 |
ЛС – 1г Чл.66 – 3 г. ЛС – 8м. общ режим |
|
6. НОХД 5/2008 РС Девня ОС Плевен ЧНД 623/2008 |
26.04.2008 30.12.2008 |
06/07.02.2007 чл.195,ал.1 НК |
ЛС – 10м. общ режим |
Чл.25НК – НОХД171/07 и 492/07-ЛС-10м. Чл.24
НК - ЛС – 1г.3м.
УПО – 4м.23дни. изп.срок – 6 м. от22.12.2008 |
|
7.
НОХД 505/2009 РС Девня |
11.03.2010 |
25.11.2005 - 13.06.2006 чл.195,ал.1 НК |
ЛС – 11м. строг режим |
Чл.25НК – НОХД171/07, 492/07 и 5/08 -ЛС-11м. Чл.24
НК - ЛС – 1г.4м. |
|
8.
НОХД 66/2010 НПРС |
24.03.2010 |
16.09.2009 -19.11.2009 чл.343в,ал.2НК |
пробация |
|
|
9.
НОХД 327/2009 НПРС |
15.04.2010 |
07.03.2007 – 12.02.2008 чл.195,ал.1НК |
ЛС – 11м. строг режим |
|
|
ЧНД 331/2010 НПРС |
19.06.2010 |
групира |
НОХД
171/07, 492/07 и 5/08 НОХД 505/09, 66/10 и 327/09 |
ЛС – 10м. Чл.24
НК – ЛС - 1г.3м. ЛС – 11м. |
|
10.
НОХД 228/2010 РС Девня |
19.10.2010 |
06.02.2006 – 19.07.2006 чл.195,ал.1 НК |
ЛС – 10м. строг режим |
Чл. 25
НК - НОХД 171/07, 492/07, 5/08, 505/09 и 327/09 – ЛС – 11м. чл.24
НК – ЛС – 13м. чл. 68
НК – НОХД 21/03
отделно НОХД 66/10 |
|
11.
НОХД 126/2011 НПРС |
21.02.2011 |
08.02.2011 чл.343в,ал.2НК |
пробация |
|
От гореустановените факти е видно, че по отношение на С. могат да се обособят няколко
съвкупности от общи наказания, съобразно датите на осъществяване на престъпните деяния и датите на влизане на
съдебните актове в сила.
В единия от вариантите като първа съвкупност могат да се включат престъпленията
по НОХД 171/2007г. на РС - Девня, НОХД 492/2007г. на РС - Нови
пазар и НОХД 5/2008г. на РС - Девня, за които за които да се определи общо най-тежко
наказание десет месеца лишаване от свобода.
Дори същото да бъде увеличено, както е сторил съдът в предходно групиране, то и
с увеличението ще бъде изтъпряно с условно
предсрочно освобождаване на осъдения. Така при групиране за този сбор от деяния
не се формира търпим остатък от общото
наказание. Като втора група могат да
се групират наказанията по НОХД 505/2009г.
на РС - Девня, НОХД 66/2010г. на РС - Нови пазар и НОХД 327/2009г. на РС
- Нови пазар както отново е направил предходен съдебен състав. Така определеното общо наказание може да бъде
увеличено по чл. 24 от НК, но с не повече от пет месеца. Т.е. общото наказание
след приложението на чл. 24 от НК ще бъде
в размер на 1 година и 4 месеца. Могат
да се групират и наказанията от единадесет
месеца лишаване
от свобода по НОХД 505/2009г. на РС
- Девня с това по равното по
размер наказание по НОХД 327/2009г.
на НПРС. Така се спазва принципът за
най-благоприятното съчетание на наказанията, защото общите
наказания по двете съвкупности (без приложение на чл. 24 НК), са съответно десет месеца лишаване от свобода и единадесет
месеца
лишаване от свобода. Сборът на двете санкции е двадесет и един месеца и
изглежда по-благоприятен от варианта, при които двете най-тежки наказания от по единадесет месеца лишаване от свобода се
включват в различни
групи. Дори и ако така определеното
общо
наказание
се увеличи и то до максималния предел. Но ако наказанието по НОХД 327/2009г. на НПРС бъде
групирано само с наказанието по НОХД
66/2010г. на НПРС, възможността за увеличаване на едното общо най-тежко наказание от единадесет
месеца лишаване от свобода би отпаднала напълно. Това е така, защото
едната кумулативна верига ще включва
разнородни наказания - лишаване от свобода и пробация. В такъв случай за дееца би се оказало
по-благоприятно еднородните
наказания лишаване от свобода, които
позволяват прилагането на чл. 24
НК, да се концентрират, вместо да участват във всяка съвкупност, независимо от факта, че сборът от общите наказания (без
приложението на чл. 24
НК) би се оказал по-голям с един
месец.
Поради което следвайки принципа за най-благоприятния за осъдения вариант, съдът
счита, че се очертават три съвкупности от
общи наказания.
В първата съвкупност следва да се включат наказанията по присъдите по НОХД № 171/2007 г. на РС Дулово, НОХД №
492/2007 г.на НПРС, НОХД № 5/2008 г.на
РС Девня, НОХД № 505/2009 г наРС Девня. и НОХД №
228/2010 г на РС Девня. Тези деяния са извършени преди за което
и да е от тях да има влязла в сила присъда и са налице условията на чл. 25 ал. 1 във вр.чл. 23 ал. 1от НК. С присъдата си по НОХД № 228/2010
г. РС Девня е включил към тази съвкупност и наказанието по НОХД № 327/2009 г.,
но настоящият състав споделя становището на първоинстанционния съд, че
наказанието по това дело не трябва да бъде включено
в тази съвкупност, тъй като деянието по НОХД № 327/2009 г. на НПРС е довършено след като вече за деянията по НОХД № 171/2007 РС
Дулово и НОХД № 492/2007 г. на НПРС присъдите са влезли в сила. Затова наказанието по НОХД № 327/2009 г. на НПРС е по
добре да се изведе от тази съвкупност и да се обособи в друга, тъй като това би
било по-благоприятно за дееца. Общото
наказание, което следва тук да се определи за горепосочената първа съвкупност,
е необходимо да бъде най-тежкото, а именно това по НОХД № 505/2009 г. на РС Девня, а именно от единадесет месеца
лишаване от свобода. Режимът на изтърпяване
на това наказание следва да е строг, а наказанието да се изтърпи в затворническо
заведение от закрит тип при първоначален строг режим.
Предвид данните от съдебното минало на осъдения и предвид обстоятелството,
че в тази съвкупност общо наказание се включват множество осъждания, съдът
счита, че следва да приложи разпоредбата на чл. 24 от НК, като общото наказание
следва да бъде увеличено с три месеца, като С. да изтърпи общо наказание от една
година и два месеца в затворническо заведение от закрит тип при първоначален
строг режим.
Във втората съвкупност следва да се включат
наказанията по присъдите по НОХД № 66/2010 г. на НПРС и НОХД №
327/2009 г. на НПРС Тези деяния са извършени преди за което и да е от тях да
има влязла в сила присъда и са налице условията на чл. 25 ал. 1 във вр.чл. 23
ал. 1 от НК. Общото наказание, което следва тук да се определи е това по НОХД №327/2009 г. на НПРС, а именно от единадесет месеца лишаване от
свобода, което да се изтърпи в затворническо заведение от закрит тип при строг
режим. Споделят се изцяло доводите изложени и от новопазарския
районен съд, че в тази съвкупност съдът не
може да приложи разпоредбата на чл. 24 от НК, предвид законовата възбрана увеличеното наказание да не
надминава сбора на отделните наказания. Тъй като наказанието пробация по НОХД №
66/2010 г. на НПРС е в една част изтърпяно, то на основание чл. 25 ал. 3
от НК, тази изтърпяна част следва да се приспадне от общото наказание, като два
дни пробация се считат за един ден лишаване от
свобода.
В третата съвкупност следва да се включат наказанията по
присъдите по НОХД № 21/2003 г. на РС Девня, НОХД № 330/2002 г. на
НПРС и НОХД № 107/2002 г. на РС Тервел. Общото наказание, което тук следва да
бъде определено е най-тежкото измежду тях, а именно една година лишаване от свобода и то следва да се постанови за
изтърпяване в затворническо заведение
от закрет тип при строг режим, тъй като макар и за
първи път да се определя таки група лицето е многокротно осъждано. Наказанията по присъдите от третата съвкупност, са били
постановени при условията на чл. 66 ал. 1 от НК, т.е. изтърпяването на всяко едно от тях е било отложено условно с
изпитателен срок. В случая обаче, настоящия
състав счита, че определеното общо наказание по тази съвкупност, следва да бъде постановено за ефективно
изтърпяване, тъй като деянията по НОХД № 492/2007 г. на НПРС, НОХД №
505/2009 г. на РС Девня и НОХД № 228/2010 г. на РС Девня, са извършени в
изпитателния срок на наказанието по НОХД № 21/2003 г. и са налице условията на
чл. 68 ал. 1 от НК. Тази законова разпоредба е била приложена от РС Девня по НОХД № 228/2010 г., но само досежно
наказанието по НОХД № 21/2003 г., по причина, че към този момент не е
било извършено кумулиране на наказанията по НОХД
№ 21/2003 г., НОХД № 330/2002 г. и НОХД № 107/2002 г., а такова кумулиране е
наложително, тъй като по отношение на тези наказания са налице условията на чл.
25 ла. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК. Тъй като в
случая настоящият съд определя общо наказание вместо тези същите, при което деянието по НОХД № 21/2003 г. се
включва в общността, то за ефективно
изтърпяване следва да се постанови общото наказание. От изпратената
справка от Затвора гр. Ловеч се установява, че наказанието по НОХД № 21/2003 г. е изтърпяно от страна на осъдения, поради
което на основание чл. 25 ал. 2 от НК, то следва да се приспадне от
третата съвкупност общо наказание.
Първоинстанционният Новопазарски съд е
коментирал подробно събраните по делото доказателства свързани с изтърпяването
на наложените на К.С. наказания. Справката
от затвора Ловеч показва, че е налице изтърпяна част от постановените до момента спрямо С. осъждания, като
предвид това, че с различните актове
на предходни съдебни състави е извършвано различно прегрупиране на наказанията,
като при тези различни прегрупирания,
някои от наказанията са попадали ту в една, ту в друга съвкупност от деяния и в Затвора Ловеч е било отпочвано
изтърпяването на наказание по всеки
от постъпилите там съдебни актове при съобразяване с всяка от различните съвкупности. При тези данни следва на
основание чл. 25 ал. 2 от НК да се приспадане изтърпяна част от общото
наказание по всяка една от съвкупностите до момента. От справката за съдимост на осъдения съдът констатира, че с ЧНД №
623/2008 г. на Окръжен съд Плевен,
С. е бил условно предсрочно освободен от изтърпяване на наказанието по НОХД № 5/2008 г. на РС Девня, с
което е било определено общо наказание
от една година и три месеца, включая увеличението по чл. 24 от НК. Предсрочното освобождаване е с изпитателен срок
от шест месеца. В този срок от страна
на осъдения няма извършено деяние, за което да е наложено наказание,
поради което тук не се налага привеждане в изпълнение на остатъка от това наказание.
Постановеният спрямо осъдения С. последен съдебен акт - по НОХД № 126/2011 г. на НПРС е за деяние, извършено на 08.02.2011 г. Наказанието за това деяние не може
да се групира и не може да попадне в нито една от горепосочените
съвкупности, тъй като към момента на деянието, съдебните актове по всички
горепосочени наказателни дела са влязли в законна сила. Затова наказанието пробация по НОХД № 126/2011 г. на НПРС следва да
се изтърпяви отделно като се приспадни идтъпряната част от това наказание.
Така определените групи от съвкупности са най
благоприятни за осъдения. До същият извод е стигнал и първоинстанционния съд. Ето
защо определението на Шуменският районен съд е правилно и законосъобразно.
По жалбата
на К.С.: Същата е с доста объркано съдържание
и не става ясно точно от какво е недоволен в определението на Районния съд. От изложеното в нея и от становището
му в съдебно заседание въззивния съд счита, че
оплакването е за неправилно приложение на материалния закон. Жалбата е
неоснователна.
Първоинстанционния съд правилно е обсъдил
събраните по делото доказателства и е съпоставил различните групи от общи
наказания. В резултат на тази преценка правилно е определил съвкупностите,
които са най благоприятни за осъдения. Поради което и постановения от него акт
е правилен, законосъобразен и обоснован.
Единствено районния съд неправилно е определил
първоначалния режим и затворническото заведение на третата група от съвкупности, а именно – по
най рано постановените присъди. Независимо, че това са първите осъждания на
лицето и че за първи път по тях се образува съвкупност с оглед на последващите
осъждания районния съд е следвало след като определи общо наказание да
постанови същото да се търпи при първоначален строг режим в затворническо
заведение от закрит тип. В този смисъл е вече и практиката на ВКС от последната
година. Но тъй като няма протест на
съответния прокурор / делото е образувано само по жалба на осъденото лице / то
този пропуск на съда не може да бъде отстранен по реда на въззивната
проверка.
.
Поради което настоящият състав споделя изводите на
първоинстанционният съд. Определението на Районния съд следва да бъде
потвърдено.
В предвид на гореизложеното Шуменския окръжен съд,
Р Е Ш И :
Потвърждава изцяло определение № 112 от 24.03.2011 година по ЧНД № 99 /2011
година по описа на Районен съд гр. Нови пазар.
Решението да бъде
съобщено на страните.
Решението е окончателно.
Председател
: Членове: 1.
2.